Решение по делу № 1-16/2020 от 19.02.2020

Дело № 1-16/2020                                          

УИД № 70RS0012-01-2020-000038-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                      20 марта 2020 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Желнировича Г.А.,

подсудимого Плотникова А.В.,

его защитника – адвоката Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плотникова А.В., <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области 12.01.2017 по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 28.03.2017 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 22 дня. 18.04.2017 освобожден по отбытию основного наказания, 14.02.2019 отбыто дополнительное наказание;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Плотников А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, он 22 января 2020 года в период с 20 до 21 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, с целью доставления сотрудниками полиции М.Ю. из <адрес> в <адрес> и привлечения М.Ю. к уголовной ответственности путем возбуждении в отношении неё уголовного дела, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, путем подачи устного заявления участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области капитану полиции А.А. как представителю государственной власти, наделенному правом принимать и разрешать сообщения о совершенных преступлениях, незаконно осуществил заведомо ложный донос о совершенном М.Ю. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, а именно в том, что: 22 января 2020 года в период с 17 до 18 часов М.Ю., находясь по адресу: <адрес>, свободным доступом совершила тайное хищение принадлежащей ему (Плотникову А.В.) бензопилы марки «STIHL», модели «MS180», причинив ему материальный ущерб на сумму 11 990 рублей. Далее заявление было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 января 2020 года и зарегистрировано в книге № 1506 учета заявлений (сообщений) о происшествиях, об административных правонарушениях и происшествиях под номером 60 в дежурной части Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области. Проведенной проверкой по заявлению Плотникова А.В. причастность М.Ю. в совершении вышеуказанного преступления не подтвердилась и было достоверно установлено, что бензопила марки «STIHL» модели «MS180» фактически принадлежит М.Ю., а ложные сведения были указаны Плотниковым А.В. в заявлении с целью доставления сотрудниками полиции М.Ю. из <адрес> в <адрес> и привлечения последней к уголовной ответственности из-за личных неприязненных отношений.

В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Плотникова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость по приговору мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от 12.01.2017.

Вместе с тем подсудимый признал вину, имеет постоянное место жительства и регистрации, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, ведет личное подсобное хозяйство, заявил о раскаянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание преступления, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, принесение им извинений потерпевшей, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также его пояснений в судебном заседании, совершение Плотниковым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления и оказало существенное влияние на формирование умысла на его совершение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Плотникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления Плотникова А.В. от 22.01.2020, объяснение Плотникова А.В. от 22.01.2020 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись)          П.Е. Затеев