Решение по делу № 2-345/2020 от 18.05.2020

УИД: 16RS0024-01-2020-000647-42

Дело № 2-345/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пивцаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Пивцаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Пивцаевым К.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,9% годовых сроком на 48 месяцев, на приобретение транспортных средств SCANIA <данные изъяты> HUMBAUR <данные изъяты>, и под их залог. Обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 28037 <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке 13,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства SCANIA <данные изъяты> HUMBAUR <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в отношении первого транспортного средства в размере <данные изъяты>, в отношении второго – <данные изъяты>

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» Труханович Е.В. на судебное заседание не явилась. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пивцаев К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщику Пивцаеву К.В. ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортных средств марки SCANIA G <данные изъяты>; HUMBAUR <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составляет 13,9 % годовых, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту указанные транспортные средства переданы в залог банку, условия которого закреплены в пункте 10 вышеуказанного кредитного договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений клиента по договору.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком Пивцаевым К.В. данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком Пивцаевым К.В. по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно расчету неустойка по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает, что неустойку по ссудному договору следует снизить до <данные изъяты> рублей, а неустойку на просроченную ссуда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Установлено, что приобретенные ответчиком Пивцаевым К.В. с использованием средств кредита транспортные средства находятся в залоге у банка в обеспечение обязательств заемщика по кредиту с момента приобретения автомобилей в собственность.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, находящемуся в открытом доступе, транспортные средства SCANIA <данные изъяты>; HUMBAUR <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находятся в залоге ПАО «Совкомбанк», уведомление о возникновении залога движимого имущества внесено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за № №

Из ответа ОГИБДД отдела МВД России по Нурлатскому району следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года владельцем транспортных средств SCANIA <данные изъяты>; HUMBAUR <данные изъяты> является Пивцаев К.В.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиком Пивцаевым К.В. не исполняются, истец, в силу положений статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, периода просрочки, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортные средства подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения по ставке 13,9 % годовых, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Пивцаева К.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пивцаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пивцаева К.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2703684 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28037 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на транспортные средства SCANIA <данные изъяты>; HUMBAUR <данные изъяты>, принадлежащее Пивцаеву К.В., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пивцаева К.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения по ставке 13,9 % годовых.

Взыскать с Пивцаева К.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 09 июня 2020 года.