Решение по делу № 02-2527/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/22 по иску наименование организации к й... о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации (переименован в наименование организации) и Старостина В. В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-53299845_RUR. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – сумма, процентная ставка по кредиту – 30% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства, осуществил действия по открытию банковского счета заемщика. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у заемщика возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, предусмотренными Тарифами и Условиями. В нарушение условий договора ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в сумме сумма. Однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. С дата наименование организации стал правопреемником наименование организации в связи с реорганизацией наименование организации путем присоединения наименование организации.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от дата № BW_271-Р-53299845_RUR в размере сумма, а также возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно акту от дата об утрате кредитного досье, в Банке отсутствует информация о местонахождении кредитного досье, а также о поступлении досье на хранение в Архивное Управление Департамента поддержки операционной деятельности Операционного блока, в отношении заемщика Старостиной В. В., дата открытия договора – дата, номер договора - BW_271-Р-53299845_RUR.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт предоставления истцом ответчику займа, согласно акту, представленному истцом, кредитное досье в отношении ответчика Старостиной В. В. утрачено, суд полагает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к Старостиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по банковской карте – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б. Е.

Решение изготовлено в окончательной форме дата