Решение по делу № 33-1224/2020 от 25.08.2020

Судья ФИО2                                                               дело №

             (№ дела в суде первой инстанции 2-1688/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020                                                                                    <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО7.,

судей – ФИО11 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 Алладдин оглы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 Аладдин оглы об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с 1991 года по настоящее время, отказать

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение - факта постоянного проживания на территории РФ. И в его обоснование указал, что в 1991г. он приехал в <адрес> из Республики Азербайджан паспортом гражданина СССР, в Азербайджане документов на выезд не оформлял. С 1988 по 1989г. он учился на факультете машиностроения в Харьковском инженерно-строительном институте. С 2000 по 2014 г. он работал экспедитором в ИП ФИО5 После увольнения и по настоящее время официально не был трудоустроен в связи с отсутствием паспорта, паспорт гражданина СССР был им утерян. При обращении в консульство Республики Азербайджан, согласно справке от 29.06.2018г. он гражданином этого государства не является. Установление юридического факта необходимо для оформления гражданства РФ. Просил суд установить юридический факт постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1991гю по настоящее время.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации в период с 1991г. по настоящее время.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, из свидетельства о рождении усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Азербайджанской ССР.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу требований Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» полномочиями на рассмотрение заявлений о приеме в российское гражданство и принятие по ним мотивированных решений, осуществление сбора, закрепления, проверки и оценки доказательств для принятия решения о приеме в гражданство, установления факта прибытия заявителей на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ и факта их проживания на территории России до дня обращения с заявлением о приеме в гражданство наделены территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (статья 41.6).

Таким образом, в случае необходимости установления факта проживания на территории Российской Федерации ФИО8 С.А. должен был обратиться в органы внутренних дел (в миграционную службу) с соответствующим заявлением.

Однако материалы дела не содержат таких сведений, с таким заявлением ФИО1 в органы внутренних дел Российской Федерации не обращался.

Каких-либо объективных причин, препятствующих ему в таком обращении в компетентные органы, в заявлении, поданном в суд, и в судебном разбирательстве приведено не было.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая, что установление факта проживания на территории Российской Федерации на юридически значимую дату осуществляется уполномоченным органом в административном порядке, то в силу вышеуказанных процессуальных норм производство по делу по заявлению ФИО1 подлежало прекращению.

Судом первой инстанции, изложенные обстоятельства приняты во внимание не были, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 Аладдин оглы об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.

Председательствующий                          ФИО7

Судьи                                      ФИО12

ФИО6