Решение по делу № 2-849/2021 от 11.02.2021

Дело №2-849/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии истца Тугаринова Д.И., его представителя по ордеру Березина С.Н., представителя ответчика по доверенности Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугаринова Дмитрия Иннокентьевича к ПАО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Тугаринов Д.И. обратился в суд с иском к ПАО «Газпромбанк» (далее также Банк) о признании кредитного договора от незаключенным.

В обоснование указано, что с 03.05.2020 года по 14.05.2020 года истец находился на стационарном лечении в больнице, 05.05.2020 года ему на телефон стали поступать смс-сообщения о снятии денег со счета. В этот же день истцу стало известно о том, что от его имени неизвестные лица оформили кредит в ПАО «Газпромбанк» на сумму 399999,2 руб. Данный договор истец не подписывал и не оформлял, физически не мог оформить договор, т.к. находился в реанимации. 06.05.2020 года истец обратился в полицию с заявлением о преступлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.159 УК РФ. Истец кредит не оформлял, за его выдаче не обращался, кредит не получал, никаких договоров кредитования не одобрял, не подписывал и не заключал, согласие на обработку персональных данных для получения и (или) выдачи кредитов не давал, кредит оформлен подставным лицом. Работники Банка без ведома истца и его личного участия и присутствия оформили кредит от его имени с третьим лицом, что может свидетельствовать о мошенничестве и злоупотреблении правом со стороны должностных лиц Банка, имеющих доступ к персональным данным и документам.Незаконное оформление кредита стало возможным ввиду недостаточной осмотрительности и халатности работников Банка, которые дистанционно выдают кредит без личного присутствия заемщиков, без указания персонифицированных данных, без предъявления удостоверения личности, без проведения проверки в отношении лиц, желающих оформить кредит, не принимают меры по обеспечению сохранности личных данных, упростили процедуру кредитования настолько, что это спровоцировало развитие мошенничества при оформлении и выдаче займов. Цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности, кредитный договор заключен от имени истца мошенническим путем неустановленными лицами, истцом не подписан, фактически истец стороной по данному договору не является. На основании изложенного и руководствуясь ст.160, 434, 820, 168 ГК РФ просит признать договор незаключенным.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об изменении предмета иска, просил признать кредитный договор от недействительным.

В судебном заседании истец Тугаринов Д.И. просил иск удовлетворить, пояснив, что он не мог заключить кредитный договор, т.к. уже выплачивает кредит, размер его доходов не позволяет оплачивать два кредита. Кроме того, он с 03.05.2020 года находился в реанимации, 05.05.2020 года его подняли из реанимации, он находился в сознании, в этот день ему поступил входящий звонок на мобильный телефон, звонивший представился сотрудником банка, сообщил ему сведения о его банковских картах, поэтому сомнения в том, что он разговаривает с сотрудником банка, у него не возникли.Звонивший сообщил, что в целях защиты его средств на счетах необходимо поставить защиту, предварительно попросил проверить наличие денег. Он зашел в приложение, сообщил, что деньги на счетах имеются, после чего совершал действия на телефоне под руководством звонившего, какие именно пояснить не смог. Затем он стал записывать цифры и буквы, которые ему диктовал звонивший, в этот момент он стал получать смс-сообщения о снятии денег, поэтому выключил телефон.

Представитель истца по ордеру Березин С.Н. просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Газпромбанк» по доверенности Коновалов А.В. возражал против удовлетворения иска, подержав доводы письменных возражений, дополнительно пояснил, что истцом была установлена на телефон программа TeamViewer, которая позволяет управлять компьютером, телефоном и другими устройствами дистанционно. Тем самым истец предоставил третьим лицам допуск к управлению его телефоном как своим собственным. Заключение кредитного договора находится в причинно-следственной связи с действиями истца. Вина Банка отсутствует, клиентом совершены действия, которые позволили Банку его идентифицировать, истец сам разгласил сведения, которые были доступны только ему.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с требованием п.14 ст.7 Закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п.2 ст.5 Закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 9 Закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Судом установлено, что Тугаринов Д.И. является держателем банковской карты, оформленной и выданной ПАО «Газпромбанк» на основании заявления от 25.05.2016 года.

Также установлено, что Тугаринов Д.И. является пользователем мобильного приложения Банка «Телекард», где он был зарегистрирован 19.04.2020 года.

Таким образом, Тугаринов Д.И. присоединился к правилам комплексного банковского обслуживания, правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и правилам и условиям предоставления услуги «Мобильный банк «Телекард».

Согласно правилам дистанционного банковского обслуживания Интернет Банк – используемая Банком организационно-техническая система дистанционного банковского обслуживания физических лиц, при котором доступ к счетам клиентов и операциям по ним предоставляется в любое время и с любого компьютера (иного устройства), имеющего доступ в Интернет. Для выполнения операций клиентом отсутствует необходимость установки клиентской части программного обеспечения системы на компьютер (иное устройство) клиента. Интернет Банк позволяет банку и клиенту осуществлять обмен определенными электронными документами и информацией. Перечень операций, доступных с использованием Интернет Банка, указан в приложении №1 к настоящим правилам.

В приложении №1 к правилам дистанционного банковского обслуживания среди операций, совершаемым с использованием Интернет Банка, указаны такие как направление заявления-анкеты на предоставление кредита и заключение кредитного договора.

В целях обеспечения безопасности услуги исполнение электронного распоряжения клиента осуществляется после успешной аутентификации входа и проверки Банком электронной подписи клиента (п.4.1).

Подтверждение подлинности (корректности) электронной подписи производится путем ее автоматической проверки в информационных системах Банка, положительный результат которой подтверждает принадлежность электронной подписи клиенту, результат положительной проверки фиксируется и сохраняется в информационных системах банка (п.4.2).

Банк может предоставить клиенту возможность формирования электронной подписи посредством использования пароля в рамках одной сессии. Прохождение процедур аутентификации входа на основании введенного клиентом пароля в рамках одной сессии в определенных Банком случаях означает, что направленное в Банк электронное распоряжение подписано электронной подписью клиента (при этом коды подтверждения для каждой операции в рамках одной сессии не формируются). О случаях возможности использования пароля для формирования электронной подписи Банк доводит информацию до сведения клиента при совершении операции (п.4.3).

В рамках дистанционного банковского обслуживания клиент имеет право оформить заявление-анкету на предоставление кредита. По результатам заполнения электронной формы заявления-анкеты на предоставление кредита клиент отправляет кредитную заявку, подписанную электронной подписью клиента, а банка для рассмотрения и принятия решения Заявление-анкета на предоставление кредита считается принятым Банком при отражении в Интернет Банке или Мобильном Банке информации о его принятии на рассмотрение (о.5.17).

Клиент имеет право в случае успешного рассмотрения заявления-анкеты на предоставление кредита инициировать через систему дистанционного банковского обслуживания заключение с Банком кредитного договора. Кредитный договор считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, оформленного и направленного в банк с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в виде индивидуальных условий в соответствии с общими условиями. При этом формируется электронный образ индивидуальных условий в формате, позволяющем клиенту осуществить его самостоятельное распечатывание. Акцептом со стороны Банка будет являться зачисление кредита на банковский счет заемщика в течение срока, предусмотренного индивидуальными условиями (п.5.19).

Согласно отчету операций, произведенных в системе «Телекард» (услуга «Мобильный банк «Телекард»), 05.05.2020 года истец через систему дистанционного банковского обслуживания оформил заявку на получение кредита в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью (ЭЦП).

После одобрения Банком заявки кредитный договор был заключен в том же порядке виде электронного документа, подписанного ЭЦП.

При этом на электронную почту истца направлена кредитная документация для самостоятельного распечатывания.

Факт перечисления суммы кредита 399999,2 руб. на счет истца подтверждается выпиской по счету банковской карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Газпромбанк» и Тугариновым Д.И. кредитного договора на сумму 399999,2 руб. с использованием простой электронной подписи.

Заключение кредитного договора с использованием простой электронной подписи допускается как Гражданским кодексом РФ, так и Законом "О потребительском кредите (займе)" и свидетельствует о соблюдении требований к форме договора.

Из пояснений истца следует, что он, руководствуясь инструкциями неустановленного лица, выполнял действия на своем телефоне, в результате которых и был заключен кредитный договор. Указанное свидетельствуют о том, что именно истец допустил нарушение правил дистанционного банковского обслуживания, а также правил и условий предоставления услуги «Мобильный банк «Телекард», что исключает возможность возложения на Банк риска наступления неблагоприятных последствий. Кроме того, на момент заключения кредитного договора Банк не располагал информацией о совершении в отношении истца мошеннических действий.

Суд не принимает во внимание доводы Тугаринова Д.И. о том, что он не обращался с заявлением о предоставлении кредита, договор не оформлял, сумму кредита не получал, не давала согласие на заключение договора, поскольку материалами дела подтверждается вход истца в приложение «Телекард» и отправка с его устройства кодов подтверждения, позволивших Банку однозначно идентифицировать лицо, которое ввело коды подтверждения, как своего клиента.

Факт зачисления суммы кредита на счет истца подтверждается представленной выпиской.

Нахождение Тугаринова Д.И. на стационарном лечении в больнице само по себе не свидетельствует о невозможности заключить договор с использованием ЭЦП с учетом его доводов о том, что он находился в сознании, его мобильное устройство было при нем.

Возбуждение уголовного дела по ст.159 УК РФ и признание ПАО «Газпромбанк» потерпевшим по делу не свидетельствует о недействительности кредитного договора.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Таким образом, вопреки доводам иска цель кредитного договора и его содержание не противоречат основам правопорядка и нравственности, не посягают на права и интересы иных лиц или публичные интересы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признаний кредитного договора недействительным по доводам, изложенным в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Тугаринова Дмитрия Иннокентьевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова