Решение по делу № 1-510/2021 от 04.08.2021

Дело № 1-510/2021 (29RS0014-01-2021-005766-38)             Стр. 7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                      г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Ибрагимовой Л.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора
г. Архангельска Бжевской З.Е., Седуновой Е.Ю.,

подсудимой Васильевой С.А.,

защитника – адвоката Шерягиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильевой Светланы Александровны, родившейся <Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, со средним полным образованием, в браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, проживающей по адресу: ..., несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3
ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева виновна в краже с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Васильева в период с 19 часов 00 минут 21 января 2021 года до 10 часов 00 минут 22 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... ..., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№>, оформленную на имя К, привязанную к номеру банковского счета <№>, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... ..., с бесконтактной технологией оплаты, являющуюся электронным средством платежа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета К денежные средства на общую сумму 32 рубля 00 копеек, оплатив проезд 22 января 2021 года в 14 часов 10 минут на сумму 16 рублей и в 14 часов 10 минут на сумму 16 рублей.

В продолжение своего преступного умысла она (Васильева С.А.), используя банковскую карту К, тайно похитила с банковского счета К денежные средства с 14 часов 31 минуты 22 января 2021 года по 12 часов 44 минуты 24 января 2021 года, произведя оплату в «<***> <№>», расположенному по адресу: г.Архангельск, ...:

- 22 января 2021 года в 14 часов 31 минуту на сумму 268 рублей 09 копеек;

- 22 января 2021 года в 17 часов 03 минуты сумму 964 рублей 52 копейки;

- 22 января 2021 года в 17 часов 05 минут на сумму 220 рублей 00 копеек;

- 22 января 2021 года в 17 часов 08 минут на сумму 731 рублей 70 копеек;

- 23 января 2021 года в 10 часов 22 минуты на сумму 690 рублей 09 копеек;

- 23 января 2021 года в 10 часов 23 минуты на сумму 487 рублей 80 копеек;

- 23 января 2021 года в 10 часов 25 минут на сумму 110 рублей 00 копеек;

- 23 января 2021 года в 10 часов 26 минут на сумму 487 рублей 80 копеек;

- 23 января 2021 года в 11 часов 25 минут на сумму 831 рублей 02 копеек;

- 23 января 2021 года в 20 часов 16 минут на сумму 440 рублей 85 копеек;

- 23 января 2021 года в 20 часов 19 минут на сумму 490 рублей 00 копеек;

- 24 января 2021 года в 12 часов 43 минуты на сумму 185 рублей 63 копейки;

- 24 января 2021 года в 12 часов 43 минуты на сумму 487 рублей 80 копеек;

- 24 января 2021 года в 12 часов 44 минуты на сумму 50 рублей 32 копейки, а всего на общую сумму 6477 рублей 62 копейки, которые были списаны с банковского счета К при вышеописанных обстоятельствах не позднее 00 часов 26 января 2021 года, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, были исследованы на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Васильевой следует, что 21 января 2021 года в дневное время она приехала в гости к своему знакомому К, утром 22 января 2021 года, она хотела взять мелочь на проезд, чтобы доехать до дома. Окрыв шкаф, денег она не нашла, однако увидела банковскую карту К и решила оплатить проезд данной картой. При помощи карты, похищенной у К, она (Васильева) оплатила проездной билет себе и сестре. Позднее, в магазине расположенном по адресу: ... ..., она (Васильева) совершила покупки в сумме до 1000 рублей, расплачиваясь денежными средствами, находившимися на карте К, без ввода пин-кода. В период с 22 по 24 января 2021 года она также приобретала продукты и алкоголь, расплачиваясь картой К, всего на сумму около 6000 рублей, иногда передавала данную карту для оплаты своему сожителю П, однако о хищении банковской карты ему не сообщала. Банковскую карту похищенную у К она в последующем добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.72-75, 87-88).

В своей явке с повинной Васильева добровольно сообщила о совершенном ею хищении (л.д. 68).

При проверке показаний на месте Васильева указала на магазин, где она в период с 22 по 24 января 2021 года совершала покупки, за которые расплачивалась денежными средствами, находящимися на банковской карте, похищенной у К (л.д.76-79).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего К, свидетелей О, П, М

Потерпевший К показал, что 21 января 2021 года около 19 часов к нему домой приехала его знакомая Васильева Светлана со своей сестрой Екатериной. Они вместе сходили в магазин, в котором он приобрел продукты питания и спиртное, оплатив своей банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего втроем распивали спиртное в его квартире, а затем легли спать. Когда он проснулся утром 22 января 2021 года, девушек в квартире не было, затем он обнаружил смс-сообщения о снятии денежных средств различными суммами со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», которые он не совершал. После обнаружения хищения своей банковской карты 24 января 2021 года он заблокировал банковский счет. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 6477 рублей 62 копейки, который в настоящее время ему возмещен в полном объеме (л.д.44-45, 50-51).

Свидетель П показал, что в двадцатых числах января 2021 года он неоднократно приобретал продукты в магазине на ..., расплачиваясь банковской картой, которую ему давала его сожительница Васильева С.А., при этом кому принадлежала карту ему было не известно (л.д.52-53).

Из показаний свидетеля М – продавца магазина следует, что в один из дней в период с 22 января 2021 года по 24 января 2021 года в магазин пришла Васильева Светлана со своим сожителем Александром. Подойдя на кассу, та стала оплачивать покупку банковской картой, сумма покупки составила свыше 1000 рублей, при этом Васильева сообщила, что забыла пин-код от своей карты и попросила разделить покупку, чтобы ее сумма составляла менее 1000 рублей. Она (М) разделила покупку на две части, после чего Васильева оплатила ее через терминал банковской картой. На кассовых чеках покупка в магазине отражается как «<***>» (л.д.56-58).

Свидетель О – продавец магазина, находившаяся на работе с 22 по 24 января 2021 года, показала, что при оплате банковской картой они не сверяют соответствие данных указанных на карте и данных покупателя, так как они самостоятельно прикладывают карту к терминалу (л.д.54-55).

В своем заявлении К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 января 2021 года по 24 января 2021 года находясь в неустановленном месте с его банковской карты оплатило товары на сумму 6445 рублей 62 коп. (л.д. 24).

С участием потерпевшего была осмотрена ... ..., зафиксирована обстановка (том 1 л.д.36-39).

В ходе выемки у потерпевшего К была изъята выписка по банковской карте <№> за период с 21 января 2021 года по 27 июля 2021 года (л.д.47-49).

В ходе осмотра места происшествия – в каб. ОМВД России «Приморский» у Васильевой С.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя К (л.д.29-32).

В ходе осмотра распечаток движения денежных средств по банковскому счету <№> и банковской карте <№>, оформленных на К ПАО «Сбербанк», установлены операции списания денежных средств в период с 22.01.2021 года по 24.01.2021 года в суммах 16 рублей, 16 рублей, 268,09 рублей, 964,52 рублей, 220 рублей, 731,7 рублей; 690,09 рублей, 487,8 рублей, 110 рублей, 487,8 рублей, 831,02 рублей, 440,85 рублей, 490 рублей; 185,63 рублей, 487,8 рублей, 50,32 рублей (л.д.61-66).

Распечатки движения денежных средств, банковская карта ПАО «Сбербанк» осмотрены в ходе предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-66, 67).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину Васильевой в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт хищения Васильевой денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимой не оспаривается и подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей П, М, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Васильевой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимой и умысле на хищение денежных средств с банковского счета свидетельствуют характер и последовательность действий Васильевой по завладению чужими денежными средствами и последующему обращению их в свою пользу. При этом хищение денежных средств происходило с банковского счета.

Размер похищенных у потерпевшего денежных средств подсудимой не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела сведениями.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по
п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

За содеянное Васильева подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких.

Васильева не судима (л.д. 101, 102), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 100), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется как склонная к злоупотреблению спиртными напитками, со стороны соседей-удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (л.д.103).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой, суд признает явку с повинной (л.д. 68), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из пояснений подсудимой, указанное состояние на нее не повлияло.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Васильевой преступления, а также данных о личности подсудимой суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не усматривает законных оснований назначения ей более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Васильева полностью признала свою вину, способствовала установлению фактических обстоятельств дела, полностью возместила ущерб потерпевшему, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Васильевой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимой положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, для освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранная Васильевой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

За оказание Васильевой юридической помощи адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено <***> <***> (л.д. 114).

Поскольку Васильева от услуг адвоката не отказывалась, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в силу ст.ст. 131,132 УПК РФ не усматривает оснований для ее полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Светлану Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни,

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Васильевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- распечатки из ПАО «Сбербанк», банковскую карту хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.

Взыскать с Васильевой Светланы Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере <***> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова