Решение по делу № 33-1339/2019 от 11.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 февраля 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре	Евдокимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Федерального Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» к Макляку Виктору Валентиновичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, по апелляционной жалобе Макляка Виктора Валентиновича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

24 июля 2018 года Федеральное Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД») обратилось в суд с иском к Макляку В.В., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 34315,16 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 15705,64 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что Макляк В.В. проживает в квартире № <данные изъяты>, для отопления которого ФГУП «КЖД» поставляет тепловую энергию. Макляк В.В. самовольно произвел работы по отключению своей квартиры от системы централизованного отопления и не производит оплату за поставленную ему тепловую энергию, вследствие чего за период с 01.04.2014 года по 01.01.2018 года образовалась задолженность в размере 34315,16 руб., на которую начислены пени в размере 15705,64 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2018 года исковые требования ФГУП «КЖД» удовлетворены частично. С Макляка В.В. в пользу ФГУП «КЖД» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.04.2015 г. по 01.01.2018 г. в размере 27174,03 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9595,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303,10 руб.

В апелляционной жалобе Макляк В.В. просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что он не является потребителем услуги теплоснабжения в связи с отсутствием в его квартире централизованного отопления.

Суд не учел, что ФГУП «Крымская железная дорога» не имеет лицензии на осуществление деятельности по поставке тепловой энергии, не является правопреемником предыдущей теплоснабжающей организации - Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» в лице Обособленного подразделения «Пассажирское вагонное депо», а также не является собственником котельной, за счет работы которой осуществляется теплоснабжение многоквартирного дома.

В письменных возражениях ФГУП «КЖД» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании истец Макляк В.В. и его представитель Штурцев Ю.Ю. поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ФГУП «КЖД» - Гаршина С.В. в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ФГУП «КЖД» решение суда первой инстанции не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя исковые требования ФГУП «КЖД», суд первой инстанции исходил из того, что Макляк В.В. проживает в квартире № <данные изъяты> многоквартирного жилого <данные изъяты> по <данные изъяты> которая по проекту подключена к системе централизованного отопления и в установленном законом порядке от нее не отключена. В период с 01.04.2014 г. по 01.01.2018 г. ФГУП «КЖД» осуществляло поставку тепловой энергии для отопления указанного многоквартирного дома, в том числе и квартиры № 169. Поскольку Макляк В.В. оплату за отопление своевременно не производил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность и пени за период в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 данной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Макляк В.В. является собственником квартиры № <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности от 29 апреля 2008 года.

Многоквартирный жилой дом № 8/5/1 по ул. Туристов в г. Симферополе оборудован системой централизованного отопления. ФГУП «КЖД» в качестве энергоснабжающей организации производит отпуск тепловой энергии для отопления указанного многоквартирного дома через присоединенную сеть, в том числе поставляло тепловую энергию для отопления данного многоквартирного дома в период с 01.04.2014 г. по 01.01.2018 г.

За отопление квартиры № 169 в указанный период начислена плата в размере 34315,16 руб. и пени в размере 15705,64 руб. в связи с тем, что ответчик своевременно отказанную услугу не оплачивал.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда гражданин использует энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Из объяснений ответчика усматривается, что он не использует поставляемую истцом тепловую энергию в связи с отключением его квартиры от системы централизованного отопления.

Согласно акту от 19 мая 20011 года квартира № 169 по ул. Туристов, 8/5/1 в г. Симферополе отключена от системы централизованного отопления.

Согласно пункту 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно части 6 ст. 26 и части 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании, выданного органом, осуществляющим такое согласование, или с нарушением проекта.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г., не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного в нем оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самостоятельно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

На момент отключения квартиры Макляка В.В. от системы централизованного отопления многоквартирного дома спорные правоотношения регулировались Правилами предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей водой и водоотведению, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года № 630 (далее - Правила) с изменениями, внесенными постановлением Кабинета Министров Украины от 31 октября 2007 г. № 1268, которые с целью защиты прав всех жильцов многоквартирных домов предусматривают отключение от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой не отдельных квартир многоквартирного дома по инициативе их владельцев или нанимателей, а отключение целых многоквартирных домов по инициативе потребителей.

Согласно пункту 26 Правил отключение потребителей от сети централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется в случае, если техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления согласно Закону Украины «О теплоснабжении» схемой теплоснабжения, при условии обеспечения бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки, согласования и утверждения проектной документации для строительства, а также норм проектирования, реконструкции и капитального ремонта в части отопления.

В пункте 25 Правил определено, что отключение потребителей от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения запрещается.

Порядком отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и горячего водоснабжения при отказе потребителей от централизованного теплоснабжения, утвержденным приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года № 4, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 9 декабря 2005 года за № 1478/11758, с изменениями, внесенными приказом Министерства по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Украины от 6 ноября 2007 года № 169, установлено, что такое отключение происходит на основании решения постоянно действующей межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления или местным органом исполнительной власти.

Ответчиком доказательств, подтверждающих соблюдение установленного порядка при отключении его квартиры от системы централизованного отопления, не представлено.

Распоряжением Главы Республики Крым от 25 июля 2018 года № 327-рг утвержден Порядок легализации систем индивидуального отопления, установленных в квартирах до 18 марта 2014 года, для собственников помещений, имеющих неполный комплект документов (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 указанного Порядка инвентаризацию всех жилых помещений (квартир) многоквартирных домов на территории муниципальных образований Республики Крым, в которых собственниками установлены системы индивидуального отопления и собственники которых имеют неполный пакет документов, осуществляет межведомственная комиссия.

Макляк В.В. обращался в комиссию по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления, которая создана в Департаменте городского хозяйства администрации г. Симферополя с заявлением о закрытии лицевого счета абонента, проживающего в г. Симферополе по ул. Туристов, 8/5/1, кв. 169.

Согласно протоколу № 30 комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления, от 14 июля 2017 г. обращение Макляка В.В. было рассмотрено и установлено, что приборы отопления в квартире заявителя были демонтированы, однако автономное отопление установлено не было и не получены технические условия на его установку. В соответствии с законодательством принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения в квартире № 169 по ул. Туристов, 8/5/1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП «КЖД» о взыскании с Макляка В.В. задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за период в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014    г. № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21.03.2014    г. № 1774-6/14 «О Государственном предприятии «Крымская железная дорога» имущество предприятий, учреждений, организаций, структурных и производственно-технологических подразделений, обеспечивающих стабильную и бесперебойную работу железнодорожной отрасли, территориально расположенных в Республике Крым, в том числе Обособленное подразделение «Пассажирское вагонное депо» Государственного предприятия «Приднепровская железная дорога», является собственностью Республики Крым и передано Государственному предприятию «Крымская железная дорога» (за исключением имущества предприятий промышленного железнодорожного транспорта).

Согласно пункту 6.1 указанного решения Государственное предприятие «Крымская железная дорога» до получения разрешительных документов в порядке, установленном законодательными и нормативно-правовыми актами Республики Крым, осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии и на основании разрешительных документов, выданных предприятиям, учреждениям, организациям, имущество которых передается в состав имущества Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в соответствии с пунктом 3 настоящего Решения, в порядке, установленном актами законодательства, применявшимися на территории Республики Крым по состоянию на 21 февраля 2014 года.

Пунктом 6.2 указанного Решения также предусмотрено, что договоры и соглашения, стороной которых являются предприятия, учреждения, организации, имущество которых передается в состав имущества Государственного предприятия «Крымская железная дорога» в соответствии с пунктом 3 настоящего Решения, подлежат переоформлению и перерегистрации на Государственное предприятие «Крымская железная дорога» при условии определения органом управления данным предприятием целесообразности осуществления их переоформления и перерегистрации.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 г. № 1457-р создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога», являющееся правопреемником Государственного предприятия «Крымская железная дорога».

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 г. № 2729-р Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымская железная дорога» передано, как имущественный комплекс, в федеральную собственность и отнесено к ведению Федерального агентства железнодорожного транспорта.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.06.2016 № 680-р «О безвозмездной передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» и приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 02.08.2016 № 659 «О приеме в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» имущество Государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 05.08.2016 г. передано в федеральную собственность и принято ФГУП «КЖД» на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макляка Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: