Решение от 03.05.2023 по делу № 2-2045/2023 от 10.03.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» к Митыповой Л.И. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (далее – КУИ, Комитет) и Митыповой Л.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому Комитетом предоставлен в собственность Митыповой Л.И. земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В ходе расследования уголовного дела в отношении бывшего председателя Комитета К.. был установлен факт незаконного предоставления Митыповой Л.И. указанного земельного участка на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса РФ. Однако у Комитета отсутствовали основания для предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «Строительство СТО и АЗС», так как согласно утвержденным на момент предоставления Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» спорный земельный участок расположен в зоне «Ж-4», которая не предусматривает такого вида разрешенного пользования, как «Строительство СТО и АЗС». Согласно сведениям ЕГРН площадь спорного земельного участка составляет 1652 кв.м., в свою очередь площадь расположенного на нем объекта капитального строительства составляет 22 кв.м. При предоставлении земельного участка не была учтена несоразмерность использования земельного участка и расположенного на нем объекта. В заявлении отсутствовало обоснование необходимости использования такого земельного участка для объекта с несоразмерной площадью.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Трубачеева расположен на границе зоны планируемого размещения объектов федерального, регионального, местного значения, иных объектов капитального строительства, а также зоны пешеходного благоустройства и озеленения. С учетом этого у Комитета отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка в собственность в силу п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Также на спорном земельном участке на момент предоставления и на сегодняшний день расположены теплотрасса, линия электропередач и опора ЛЭП, что в силу п. 4, 5 ст. 39.16 ЗК РФ являлось основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Заключение договора купли-продажи в нарушение требований Земельного кодекса РФ говорит о ничтожности сделки.

В судебном заседании представитель истца Буш М.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о совершенной сделке учреждение узнало ДД.ММ.ГГГГ., после направленного органом следствия представления об устранении нарушений.

Ответчик Митыпова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Дамбаев Ю.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. При этом пояснил, что право собственности Митыповой Л.И. на приобретение земельного участка под принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждено в судебном порядке апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с расположенным на нем принадлежащим Митыповой Л.И. жилым домом был поставлен на кадастровый учет под номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № с указанием вида разрешенного использования «Строительство СТО и АЗС», именно поэтому при постановке принадлежащего Митыповой Л.И. земельного участка № на кадастровый учет №. был указан вид разрешенного использования «Строительство СТО и АЗС». По рекомендации Комитета Митыпова Л.И. подала заявление об изменении вида разрешенного использования с «жилой дом» на «нежилое здание магазина», распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р в редакции распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №-р вид разрешенного использования был изменен. Таким образом, до заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка Митыпова Л.И. длительное время предпринимала меры, направленные на оформление земельного участка под принадлежащим ей объектом недвижимости. У Комитета отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка по приведенным Комитетам конкретным нормам Земельного кодекса РФ. Кроме того, согласно градостроительному плану на спорном земельном участке отсутствуют теплотрассы, линии электропередач. По делу не имеется доказательств нарушения оспариваемым договором прав других лиц и действий при его заключении, направленных на обход закона и нарушение запретов. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Право собственности Митыповой Л.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии №

В апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что Митыпова Л.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрела квартиру, расположенную в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, право собственности Митыповой Л.И. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором располагался вышеуказанный жилой дом, имел кадастровый № и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ<адрес> использование данного земельного участка – занимаемый существующим жилым домом. При переходе к Митыповой Л.И. права собственности на жилое помещение у нее также возникло право приобретения земельного участка, занятого под данным помещением в свою собственность.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данное судебное постановление имеет преюдициальную силу, поскольку разрешался спор между теми же сторонами о сносе самовольно возведенного жилого дома.

Решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. № приостановлено осуществление кадастрового учета уточняемого земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что этот земельный участок полностью налагается на ранее отмежеванный земельный участок с кадастровым номером № права на который зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. были частично удовлетворены исковые требования Митыповой Л.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», ООО «Геоинформ» о признании недействительным межевого плана, снятии с кадастрового учета земельного участка и признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки. Признан недействительным межевой план земельного участка №, он снят с кадастрового учета. Признан недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГг. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт», с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. принят отказ представителя истца Митыповой Л.И. – Дамбаева Ю.Б. от иска, решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу прекращено.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Альянс-Байкалнефтесбыт» (Сторона-1) и Митыповой Л.И. в лице представителя Дамбаева Ю.Б. (Сторона-2) заключено соглашение об установлении границ фактического землепользования. В пункте 1 названного Соглашения указано на то, что оно заключено в целях уточнения границ фактического землепользования. В пункте 2 названного Соглашения указано, что границы фактического землепользования для размещения жилого дома Стороны-2 по адресу: <адрес> (с учетом того, что Стороной-2 в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ. об участии заинтересованных лиц в обеспечении развития транспортной, социальной инфраструктур и благоустройства на территории <адрес>, заключенного между Стороной-2 и Муниципальным образованием «<адрес>», осуществлено за счет Стороны-2 расселение жильцов ранее существовавших <адрес> № по <адрес> в <адрес>) устанавливаются согласно прилагаемой схеме. Площадь земельного участка для размещения жилого дома по адресу: <адрес> определяется в 1768,25 кв.м, согласно прилагаемой к настоящему соглашению схеме. В пункте 3 названного Соглашения указано на то, что оно составлено в целях раздела земельного участка с кадастровым номером № для выдела из него земельного участка, указанного в пункте 2 настоящего Соглашения. К Соглашению приложена схема.

ДД.ММ.ГГГГг. выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №, предыдущий №, местоположение: <адрес>.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ. №-р в редакции распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р изменен вид разрешенного использования (назначения) объекта капитального строительства площадью 22,7 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «жилой дом» на «нежилое здание магазина».

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам рассмотрения заявления Митыповой Л.И. утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: <адрес>

Из содержания названного градостроительного плана видно, что отсутствует информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах с особыми условиями использований территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о границах зон действия публичных сервитутов (пункты 5, 6, 7). В пункте 8 указано, что земельный участок частично расположен в зоне пешеходного благоустройства и озеленения, согласно проекта планировки «Внесение изменений в проект планировки центральной части г.Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию зоны центра города». В пункте 9 указано на информацию о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: к электрическим сетям техническая возможность присоединения существует только в случае соответствия мощности энергопринимающих устройств не более 10 кВт, конкретная точка подключения к электрическим сетям и условия присоединения будут определены при обращении собственника объекта в установленном порядке в сетевую организацию; к сетям водопровода техническая возможность присоединения отсутствует ввиду отдаленности сетей водоснабжения, подключение возможно по системе децентрализованного водоснабжения; к тепловым сетям возможность технологического присоединения отсутствует ввиду отдаленности тепловых сетей, подключение возможно по системе децентрализованного теплоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Довод истца о том, что при предоставлении спорного земельного участка с кадастровым номером № Комитетом были нарушены требования пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку согласно утвержденным на момент предоставления Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» расположен в зоне «Ж-4», данная зона не предусматривает такого вида разрешенного использования, как «Строительство СТО и АЗС», является несостоятельным.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ введена в действие Федеральным законом от 23.06.2014г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 11 статьи 34 названного закона разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. №, тогда как спорный земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вид разрешенного использования спорного земельного участка на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи был изменен на «нежилое здание магазина».

Довод истца о том, что при предоставлении спорного земельного участка в собственность не была учтена несоразмерность использования земельного участка и расположенного на нем объекта, так же не свидетельствует о нарушении норм законодательства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ. площадь спорного земельного участка с кадастровым номером № составляла на момент его образования и постановки на кадастровый учет составляла 1652 кв.м, площадь земельного участка была обусловлена границами сложившегося фактического землепользования, осуществляемого Митыповой Л.И.

Истцом не оспорены доводы Митыповой о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и МО «город Улан-Удэ» был заключен договор об участии в обеспечении развития транспортной, социальной инфраструктур и благоустройства на территории г.Улан-Удэ; во исполнение указанного договора Митыповой Л.И. за ее счет были расселены жильцы домов № и № по <адрес>.

Истцом не представлены суду соответствующие доказательства в подтверждение своих утверждений о том, что на спорном земельном участке на момент предоставления и на сегодняшний день расположена теплотрасса, линия электропередач и опора ЛЭП. Кроме того, указанные доводы опровергаются содержанием градостроительного плана по спорному земельному участку, утвержденному Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>.

Таким образом, доводы истца о том, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований Земельного кодекса РФ, в связи с чем является ничтожным, не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, суд также полагает, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Сделка была совершена ДД.ММ.ГГГГ., соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ., в суд учреждение обратилось ДД.ММ.ГГГГ

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования о признании сделки купли-продажи земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░ (░░░░░░░░) 2-№

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░