Решение по делу № 33-18073/2023 от 18.05.2023

Судья: Гришакова Н.Б. дело № 33-18073/202350RS0001-01-2021-008135-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                                               г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО в суд с иском к ФИО и просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 126 139 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2690 рублей 40 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 40000 рублей.

В обосновании иска, указала, что <данные изъяты> между ФИО, действующей в его интересах, и ответчицей был заключен договор найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, со сроком аренды до <данные изъяты>. По условиям договора ответчица должна была оплачивать жилищно-коммунальные услуги и вносить арендную плату, чего ответчицей сделано не было. <данные изъяты> ФИО написала расписку о возврате денежных средств в сумме 56 390 рублей. В настоящий момент общая сумма задолженности составляет 126 139 рублей 17 копеек.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года, исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 16 009 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 341 руб. 44 коп, а также расходы на юридические услуги в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 654 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств, процентов, судебных расходов в большем размере отказано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании изложенного, в соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО, как представителем наймодателя и ФИО, как нанимателем был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчице во временное пользование была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора, наймодаталь обязан ежемесячно оплачивать коммунальные платежи за Помещение и абонентскую плату за телефон.

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора наниматель обязан нести расходы по содержанию арендованного Помещения и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией: междугородные и международные переговоры, электроэнергию, водоснабжение.

По пункту 3.1. договора, оплата за найм помещения составила 20 000 рублей в месяц и подлежала оплате 15 числа каждого месяца.

Согласно выпискам из лицевого счета квартиры, задолженность за период с января 2020 года по декабрь 2020 года, по оплате холодной воды, подогрев воды, воды на подогрев водоотведения, составила 16009 рублей 42 копеек (3045,88+6778,48+1884,74+4300,32).

Претензия, направленная ответчику <данные изъяты>, исполнена не была.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 126 139 рублей 17 копеек (56390 рублей 00 копеек по расписке + 69749 рублей 17 копеек задолженность по коммунальным платежам с января 2020 года по декабрь 2020 года).

Суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО к ФИО о взыскании денежные средства в размере 16 009 руб. 42 коп., в счет оплаты задолженности по оплате расходов по содержанию арендованного Помещения и имущества, связанные с его обычной эксплуатацией: междугородные и международные переговоры, электроэнергию, водоснабжение, предусмотренного пунктом 2.2.2 договора.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 56390 рублей 00 копеек по расписке удовлетворению не подлежат, поскольку данная расписка составлена ФИО в пользу ФИО, договором найма жилого помещения не предусмотрена.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 53739 рублей 75 копеек (69749 рублей 17 копеек – 16 009 рублей 42 копеек), в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворению не подлежат, поскольку пунктом 2.1.4. договора предусмотрена обязанность наймодателя (ФИО) ежемесячно оплачивать коммунальные платежи за Помещение и абонентскую плату за телефон.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на те обстоятельства, которые им приводились в обоснование заявленных исковых требований, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке собранных по делу доказательства, являлись предметом проверки в оспариваемом судебном постановлении, данным доводам судом первой инстанции с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены, верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истца не приведено.

    Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 24 ноября 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: