Решение по делу № 1-194/2023 (1-923/2022;) от 21.12.2022

дело № 1-194/2023

56RS0018-01-2022-012665-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                 г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Гончаровой Т.В.,

подсудимого Курлапова И.Н.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

    Курлапова И.Н., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курлапов И.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Курлапов И.Н. ..., в период с 19.00 час. до 19.45 час., находясь на участке местности примерно в 13 метрах от ..., увидев на обочине дороги, на земле сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом, и осознав, что нашел оставленную ранее неустановленным лицом закладку с наркотическим средством, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, после чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем поднятия с земли свертка из фольгированной бумаги и пакетика, приобрел вещество, которое согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №... от ..., являются смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,23 гр. и 0,99 гр., общей массой 1,22 гр., что является крупным размером, которое он положил себе в карман куртки, но увидев сотрудников полиции, скинул сверток из фольгированной бумаги и пакетик с наркотическим средством на землю, после чего был задержан сотрудниками полиции.

... в период с 21.00 час. до 22.40 час., в ходе осмотра участка местности в 3 метрах от ..., сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массами 0,23 гр. и 0,99 гр., общей массой 1,22 гр., принадлежащие Курлапову И.Н. было изъято сотрудниками отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское».

В судебном заседании Курлапов И.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Курлапова И.Н., данные в ходе предварительного следствия.

         Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ... подозреваемый Курлапов И.Н. пояснил, что проживает совместно с сожительницей Свидетель №6, двумя детьми. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет, у врача нарколога на учете не состоит, наркотические средства употребляет редко. Он имеет гражданство ..., с 2008 года проживает в РФ. В армии не служил, у него имеются заболевания. Неофициально работает, свободное время проводит с семьей. ... находился дома, примерно в 17.00 час. приехал в сквер им. ФИО , примерно в 19.00 час. направился по ... в сторону ул. 10-я линия, далее на ... вдоль обочины дороги, в траве увидел пакет, содержащий порошкообразное вещество светлого оттенка, рядом находился фольгированный сверток, который он развернул, увидел порошкообразное вещество светлого оттенка, понюхав, понял, что это наркотик «соль», оставил себе для дальнейшего употребления. На ..., возле ..., к нему подъехали сотрудники полиции, увидев их, испугавшись ответственности, выбросил данные свертки на землю. К нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов, он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, но рядом находятся полимерный пакет и фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, которые он приобрел путем присвоения найденного, хранил при себе для личного употребления. Он был задержан, на место прибыла следственная группа, сотрудники полиции пригласили двух понятых, стали проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ему вновь разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, он пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, рядом находятся полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка, а также фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, которые он приобрел путем присвоения найденного для личного употребления. В присутствии понятых были обнаружены полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого оттенка, а также фольгированный сверток с порошкообразным веществом светлого оттенка, которые были изъяты, упакованы, опечатаны, где он и понятые поставили свои подписи. Также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, который был упакован, опечатан. Далее он и участвующие проследовали на участок местности к ..., он указал на место, где приобрел путем присвоения найденного, сверток и пакетик с наркотиком «соль». В ходе проведения осмотра, ничего запрещенного, обнаружено не было. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. После чего, с его добровольного согласия был проведен осмотр места жительства, где ничего запрещенного, обнаружено не было. Во время проведения осмотров пояснения давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Когда он обнаружил сверток и пакетик, осознавал, что в них находится наркотическое средство и намеренно оставил данный сверток и пакетик у себя, так как хотел в последующем употребить наркотическое средство (л.д. 74 - 77).

        После оглашения показаний Курлапов И.Н. подтвердил их в полном объеме.

            Будучи дополнительно допрошенным ..., подозреваемый Курлапов И.Н. пояснил, что согласно свидетельству о рождении, он родился в ... Республики .... В документе удостоверяющим личность, у него указано место рождения – ..., это и есть .... ..., в России он живет с 2008 года. Он по национальности русский, родители у него тоже русские, мать ФИО , отец ФИО Он учился и окончил русскоязычную школу, умеет писать и читать на русском языке, говорит на русском языке в совершенстве. В помощи переводчика не нуждается. Казахский язык и другие иностранные языки, не знает. Он родился и проживал в Казахстане, когда Казахстан еще входил в состав СССР. Его родители до сих пор проживают в Казахстане. За время проживания он документы на получение гражданства России не подавал, ввиду отсутствия денежных средств. Заграничный паспорт Р. ... у него был до августа 2022 года, срок действия паспорта закончился, он его сдал, новый паспорт не оформлял. У него имеется паспорт гражданина ..., который называется удостоверение личности, это официальный документ, удостоверяющий личность. Других документов у него не имеется, водительское удостоверение не получал. В армии он не служил, военного билета у него нет. У него есть гражданская супруга Свидетель №6, двое совместных детей ФИО и ФИО , которые его кровные дети и он их отец. В свидетельстве о рождении он не указан как отец, так как они с супругой не знали, что несмотря на то, что их брак не зарегистрирован, его можно было указать отцом и дать детям его фамилию. Ранее данные показания уточняет, говорил, что шел по ... в сторону .... Он точно не знал, что улица, по которой он шел, называется ... ..., теперь точно знает, что наркотик он нашел на .... ... примерно в 19.00 час., когда он шел по ..., нашел сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом, который понюхал и по запаху понял, что это наркотическое средство «соль». Он знал это название и запах наркотика, так как ранее употреблял его, сбытом наркотических средств не занимался, закладки не делал. В подростковом возрасте он употреблял коноплю, также пробовал курительные смеси «спайсы» и иные наркотики. Он не употребляет наркотики постоянно, пробовал пару раз и получил расслабление и состояние эйфории. Когда ... нашел свертки с наркотическим средством «соль», еще раз захотел испытать расслабление, поэтому оставил их себе. Идя по ..., сверток из фольгированной бумаги и пакетик с наркотиком, нес в кармане своей куртки, когда увидел служебный автомобиль сотрудников полиции, испугался их, уголовной ответственности, бросил сверки на землю рядом с собой, думая, что сотрудники полиции не увидят его действий, он сможет избежать уголовной ответственности. Когда сотрудники полиции подошли к нему, задали вопрос о наличии у него или рядом с ним на земле запрещенных веществ и предметов, то он понял, что сотрудники полиции видели, что он выбросил сверток и пакетик с наркотиком на землю, не стал это отрицать. Наркотические средства находились при нем с момента их обнаружения до задержания его сотрудниками полиции, примерно с 19.00 час. до 19.45 час. .... Он не сразу отошел от места, где нашел сверток и пакетик с наркотиком, так как стоял и смотрел, не видел ли его кто-либо. Он не сопротивлялся и убежать не пытался. Сотрудники полиции пояснили ему, что в целях соблюдения мер безопасности, ему необходимо одеть наручники. Он не сопротивлялся этому. До приезда следственной группы, он стоял на месте, где был задержан. Давления физического и психологического на него сотрудниками полиции не оказывалось. Он все говорил и указывал добровольно. От медицинского освидетельствования отказался, так как устал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 78 - 81).

        После оглашения показаний Курлапов И.Н. подтвердил их в полном объеме.

            Будучи допрошенным ... в качестве обвиняемого, Курлапов И.Н. пояснил, что вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания подтвердил в полном объеме. Он действительно, ... примерно в 19.00 час. находясь на участке местности в 13 метрах от ..., нашел и оставил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции. От дальнейших подробных показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (л.д. 85 - 88).

           После оглашения показаний Курлапов И.Н. подтвердил их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что приобретенное наркотическое средство хотел употребить путем курения. Он работает, обеспечивает семью, занимается воспитанием детей. У него есть мать пенсионного возраста, которая живет в Казахстане, он туда ездит и оказывает ей помощь. Наркотические средства он употреблял, когда жил в Казахстане, в России он проживает с 2008 года, алкоголь употребляет редко.

    Вина Курлапова И.Н. подтверждается показаниями свидетелей.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что подсудимого видел при задержании, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... в вечернее время он совместно с сотрудниками Свидетель №4 и ФИО осуществляли патрулирование в районе ... или ..., где заметили Курлапова И.Н., перед ним остановились и он увидел, что Курлапов И.Н. движением руки что-то выбросил, как потом было установлено, сверток и пакетик с веществом. Они вышли из машины, представились Курлапову И.Н., предъявили свои удостоверения, предложили Курлапову И.Н. представиться и выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, на что последний пояснил, что рядом с ним находятся принадлежащие ему фольгированный сверток и пакетик с веществом. О задержании они сообщили в дежурную часть отдела полиции, осуществляли охрану места происшествия. По прибытии СОГ, был проведен осмотр места происшествия в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, Курлапов И.Н. давал пояснения по поводу свертка и пакетика. Возможно при Курлапове И.Н. находился телефон, но он изымался или нет, не помнит. К Курлапову И.Н. применялись наручники, последний пояснения давал добровольно.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

           Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что является полицейским. ... находился на дежурстве совместно с сотрудниками Свидетель №4 и ФИО Примерно в 19.45 час. ... при маршруте патрулирования по ..., в районе ..., был замечен мужчина славянской внешности, который шел по дороге, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, суетился. Было принято решение проверить этого мужчину на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они направились к мужчине на служебном автомобиле, тот увидел их и на землю бросил два свертка. Они вышли из машины, представились, показали служебные удостоверения, разъяснили мужчине ст. 51 Конституции РФ, попросили того представиться. Мужчина, представился, как Курлапов И.Н., ему был задан вопрос о наличии при нем, запрещенных предметов, Курлапов И.Н. ответили, что рядом с ним на земле лежит сверток из фольгированной бумаги и пакетик, в которых находится наркотическое средство, название которого не уточнял. Указанные предметы со слов Курлапова И.Н. тот нашел, когда шел по ..., оставил себе для личного употребления. На место была вызвана следственная группа отдела полиции N, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия на участке местности в 3 метрах от .... Он присутствовал при осмотре, Курлапов И.Н. находился рядом с местом, где сбросил свертки с наркотическим средством. Перед началом осмотра понятым, были разъяснены права, порядок проведения осмотра. Курлапову И.Н. перед началом осмотра вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что последний дал пояснения по поводу свертка из фольгированной бумаги и пакетика, содержащих порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны, где участвующие лица поставили подписи. Курлапов И.Н. добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Ксиоми». Сотрудниками полиции мобильный телефон Курлапова И.Н. был изъят и упакован в пакет. Далее Курлапов И.Н. указал на участок местности, где нашел два свертка с порошкообразным веществом, а именно в 13 метрах от .... По окончании осмотра был составлен протокол, где после ознакомления расписались участвующие лица. Давления на Курлапова И.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения Курлапов И.Н. давал добровольно. Сотрудниками ППС к Курлапову И.Н. применялись наручники и физическая сила загиб руки за спин, сопротивления Курлапов И.Н. не оказывал, убежать не пытался. Спецсредства и физическая сила применялись в целях мер безопасности (л.д. 49 - 51).

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме. Кроме того, пояснил, что на месте происшествия он находился до окончания проведения осмотра.

         В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что подсудимый ему знаком, он его задерживал, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... он находился на дежурстве совместно с Свидетель №3 и ФИО , в вечернее время районе ... заметили мужчину в длинной темно-коричневой куртке, до этого они его видели на другой улице, на углу ... или ... они к нему близко подъехали, он резко открыл дверь и в этот момент увидел, как Курлапов И.Н. сбросил рукой с правого кармана два свертка. Они вышли из машины, представились, стали Курлапову И.Н. задавать вопросы по поводу свертков, тот сказал, что в них наркотическое средство. Они вызвали на место следственно-оперативную группу, были приглашены понятые. Какие давал пояснения Курлапов И.Н., не помнит. К Курлапову И.Н. применялись наручники. При задержании Курлапов И.Н. сразу сказал, что сброшенные свертки нашел недалеко от места задержания и указал на место, на обочине дороги, примерно в 40 метрах от места задержания.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия.

           Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 пояснил, что ... находился на дежурстве совместно с сотрудниками Свидетель №3 и ФИО Примерно в 19.45 час. ... при маршруте патрулирования по ..., в районе ..., был замечен мужчина славянской внешности, который шел по дороге, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, суетился. Было принято решение проверить этого мужчину на причастность к незаконному обороту наркотиков. Они направились к мужчине на служебном автомобиле, тот увидел их и на землю бросил два свертка. Они вышли из машины, представились, показали служебные удостоверения, разъяснили мужчине ст. 51 Конституции РФ, попросили того представиться. Мужчина, представился, как Курлапов И.Н., ему был задан вопрос о наличии при нем, запрещенных предметов, Курлапов И.Н. ответили, что рядом с ним на земле лежит сверток из фольгированной бумаги и пакетик, в которых находится наркотическое средство, название которого не уточнял. Указанные предметы со слов Курлапова И.Н. тот нашел, когда шел по ..., оставил себе для личного употребления. На место была вызвана следственная группа отдела полиции N, по приезду которой в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия на участке местности в 3 метрах от .... Он присутствовал при осмотре, Курлапов И.Н. находился рядом с местом, где сбросил свертки с наркотическим средством. Перед началом осмотра понятым, были разъяснены права, порядок проведения осмотра. Курлапову И.Н. перед началом осмотра вновь была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, на что последний дал пояснения по поводу свертка из фольгированной бумаги и пакетика, содержащих порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, опечатаны, где участвующие лица поставили подписи. Курлапов И.Н. добровольно выдал мобильный телефон в корпусе черного цвета, марки «Ксиоми». Сотрудниками полиции мобильный телефон Курлапова И.Н. был изъят и упакован в пакет. Далее Курлапов И.Н. указал на участок местности, где нашел два свертка с порошкообразным веществом, а именно в 13 метрах от .... По окончании осмотра был составлен протокол, где после ознакомления расписались участвующие лица. Давления на Курлапова И.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения Курлапов И.Н. давал добровольно. Сотрудниками ППС к Курлапову И.Н. применялись наручники и физическая сила загиб руки за спин, сопротивления Курлапов И.Н. не оказывал, убежать не пытался. Спецсредства и физическая сила применялись в целях мер безопасности (л.д. 56 - 58).

    После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил, пояснил, что имеющиеся противоречия связаны с большим количеством задержаний.

       Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что Курлапов И.Н. ее гражданский супруг, с которым она проживает на протяжении 12 лет, имеют двоих совместных детей. Охарактеризовать может как спокойного, доброго, отзывчивого человека, участвует в воспитании детей, обеспечивает семью, работает, спиртное употребляет не часто. Курлапов И.Н. является гражданином Республики Казахстан, там у него проживает мать пенсионерка, к которой они периодически ездят, помогают, так же он помогает и ее родителям, которые являются пенсионерами. В настоящее время у супруга срок действия паспорта гражданина Казахстана истек, он его сдал, новый не получил, пользуется удостоверением личности, по которому и пересекает границу. По поводу случившегося супруг переживает.

          В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия

           Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 пояснила, что работает дознавателем отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское». ... находилась на суточном дежурстве в составе СОГ, в вечернее время поступило сообщение в дежурную часть ОП N МУ МВД России «Оренбургское» о задержании сотрудниками ППС мужчины с двумя свертками с порошкообразным веществом. Она в составе СОГ выехала на место задержания. В период с 21.00 час. до 22.40 час. ... в присутствии понятых провела осмотр места происшествия на участке местности в 3 метрах от ..., где был мужчинка, представившийся как Курлапов И.Н. Перед началом осмотра понятым были разъяснены права, обязанности понятых, Курлапову И.Н. разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных предметов, Курлапов И.Н. дал пояснения по поводу обнаруженных сверка и пакетика с веществом. Сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом были изъяты, упакованы в полимерный пакет, опечатаны, где участвующие лица поставили подписи. После чего Курлапов И.Н. добровольно выдал, находящийся при нем мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Ксиоми», который также был изъят, упакован. Также был осмотрен участок местности, где Курлапов И.Н. нашел сверток и пакетик с веществом в 13 метрах от .... По окончании осмотра был составлен протокол, где после ознакомления расписались участвующие лица, замечаний не поступало. Давления на Курлапова И.Н. со стороны сотрудников полиции не оказывалось, пояснения Курлапов И.Н. давал добровольно (л.д. 52 - 54).

         Суд не приводит в настоящем приговоре в полном объеме показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 в части пояснений, данных Курлаповым И.Н. по поводу приобретения наркотического средства, поскольку они им стали известны со слов последнего при проведении осмотра места происшествия.

        Кроме того, вина Курлапова И.Н. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Протоколом от ... и фототалицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности в 3 метрах от ..., где обнаружены и изъяты сверток из фольгированной бумаги и пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 7 - 14)

        Заключением экспертизы №... от ..., справкой об исследовании №... от ..., согласно которым вещество в свертке из фольгированной бумаги и пакетике, является смесями (препаратами) содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,23 гр. и 0,99 гр. (л.д. 93 - 94, 98 - 103).

           Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: полимерный пакет, фрагменты бумаги-бирки, фрагмент бумаги белого цвета, одна из сторон которого имеет покрытие, представляющее собой металлическую фольгу серебристого цвета, два прозрачных бесцветных пакета с застежками типа «Zip-Lock», вещество бежевого цвета, представляющее собой порошок и комки. Указанные предметы и вещество на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 105 - 108, 109 - 110).

Органами следствия действия Курлапова И.Н. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

            В ходе судебных прений прокурор изменил обвинение и исключил из обвинения незаконное хранение наркотического средства. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения признака «незаконное хранение наркотического средства», как излишне вмененного, поскольку суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы, осуществляющие уголовное преследование.

        Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Курлапова И.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Курлапов И.Н. осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел путем найденного на обочине дороги по ... сверток и пакетик с наркотическим средством в крупном размере для личного употребления.

     Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно справки об исследовании и заключению эксперта от ... вещество, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,22 гр., что является крупным размером.

     Суд обосновывает обвинение признательными показаниями Курлапова И.Н., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

                 Оснований не доверять показаниям Курлапова И.Н., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, Курлапов И.Н. после оглашения показаний подтвердил их.

При оценке показаний Курлапова И.Н., суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения наркотического средства, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия.

                      Суд признает вышеприведенные в настоящем приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд не приводит в качестве доказательства показания гражданской супруги Курлапова И.Н. – Свидетель №6, поскольку они не доказывают и не опровергаю вину Курлапова И.Н. в инкриминируемом ему преступлении, а учитывает их как характеристику личности последнего.

             При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Курлапов И.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным, супругой, соседями характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

               В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимому Курлапову И.Н. суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

                   Обстоятельствами, смягчающими наказание Курлапову И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, пенсионный возраст его матери, ее состояние здоровья, а также пенсионный возраст родителей супруги и оказание им помощи

                 Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Курлапов И.Н. при проведении осмотров мест происшествий, при даче показаний в ходе расследования уголовного дела, пояснял обстоятельства приобретения им наркотического средства, показал место, где он нашел наркотическое средство, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Курлапову И.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

                Обстоятельств, отягчающих наказание Курлапову И.Н., судом не установлено.

...

              Исходя из поведения подсудимого Курлапова И.Н. в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов экспертизы, а потому признает Курлапова И.Н. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

                      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Курлаповым И.Н. преступления, данных о его личности, суд пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного Курлаповым И.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить Курлапову И.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Курлапова И.Н. у суда нет.

             Одновременно, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает полное признание Курлаповым И.Н. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие двоих малолетних детей, пенсионный возраст матери, ее состояние здоровья, пенсионный возраст родителей его супруги и оказание им помощи, а также поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела, а потому, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия по делу тяжких последствий ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота, что суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию Курлапова И.Н. положения ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении Курлапова И.Н. положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, одновременно имеются основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеют место обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельства отягчающие наказание Курлапову И.Н. отсутствуют.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать Курлапову И.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Как установлено в судебном заседании, Курлапов И.Н. является гражданином Республики Казахстан, то есть иностранным гражданином, в связи с чем в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Курлапова И.Н и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Время, в течение которого подсудимый Курлапов И.Н будет находиться под стражей, суд в соответствии со ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы.

        Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

При разрешении вопроса об арестованном имуществе Курлапова И.Н. в виде сотового телефона «Xiaomi MI MAX 3», суд приходит к выводу о снятии ареста с вышеуказанного имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что он не использовался последним при совершении преступления.

       Исковых требований нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

               Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курлапова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

     Меру пресечения Курлапову И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

                   Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Зачесть в срок лишения свободы Курлапову И.Н. время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

               Снять арест с имущества Курлапова И.Н., а именно с сотового телефона «Xiaomi MI MAX 3», наложенный постановлением Ленинского районного суда ... от ..., хранящегося у Курлапова И.Н. (л.д. 138, 139 - 142).

              После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пакет, содержащий полимерный пакет, где находятся два свертка с веществами, массами 0,22 гр. и 0,98 гр., являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (с учетом израсходованного), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское», уничтожить (квитанция N от ...) (л.д.109 - 110, 111).

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Курлаповым И.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                                                Пронькина Т.Н.