Решение по делу № 2-3650/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-3650/2022

Поступило в суд: 25.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи     РЕПА М.В.

При секретаре     Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова Д. Н. к ООО «БРУСНИКА.УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что он является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» осуществляет управления МКД на основании договора управления.

В нарушение требований договора управления и действующего законодательства в августе 2021 г. ответчик допустил следующие нарушения: не произвел восстановительный ремонт: в подъездах МКД, в том числе в межквартирном коридоре на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б; фасада МКД, подсветки фасада МКД, просадок брусчатки на прилегающей к МКД территории; не произведен ямочный ремонт проезда на прилегающей к МКД территории, не произведен ремонт освещения в подъездах МКД, не производилась уборка в межквартирных коридоров на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б. Указанные нарушения установлены актами и послужили причиной того, что истец не оплатил ответчику услуги по управлению и техническому обслуживанию МКД за август 2021 г. по квартире в размере 2115,91 руб. Ответчик с этим не согласился в результате чего в квитанциях на оплату фигурирует долг в размере 2115,91 руб. Восстановительный ремонт в подъездах МКД, в том числе в межквартирном коридоре на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б не произведено по настоящий момент.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу 2115,91 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены жилищных услуг, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2115,91 руб., штраф в размере 2115,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.; обязать ответчика произвести восстановительный ремонт в подъездах МКД в том числе в межквартирном коридоре на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б, обязать ответчика выплатить истцу судебную неустойку в случае нарушения сроков производства восстановительного ремонта в подъездах МКД в том числе в межквартирном коридоре на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б, в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, обязать ответчика произвести ремонт фасада МКД в том числе дефектов штукатурки от установки внешних блоков кондиционеров в офисном помещении, обязать ответчика выплатить истцу судебную неустойку в случае нарушения сроков производства ремонта фасада МКД в том числе дефектов штукатурки от установки внешних блоков кондиционеров в офисном помещении в размере 1000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «БРУСНИКА.УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ НОВОСИБИРСК» в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления, кроме того на истце лежит обязанность предоставить доказательства изложенных в иске доводов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственники помещений в МКД могут выбрать в качестве способа управления домом управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

К функциям управляющей организации, в частности, относятся (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ; п. 2 Правил N 1616, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"): выполнение работ и оказание услуг по управлению МКД; оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме, а также лицам, которые пользуются помещениями в этом доме, либо в установленных случаях обеспечение готовности инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг; осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

Перечень указанных работ и услуг приводится в договоре или вышеуказанном решении уполномоченного органа (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "а" п. 2 Правил N 1616).

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением данного договора (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

В части надлежащего содержания и ремонта общего имущества МКД к обязанностям управляющей организации (вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества), в частности, относятся (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "б" п. 2 Правил и Минимальный перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290; п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021):

проверка технического состояния видимых частей конструкций;

проверка кровли на отсутствие протечек, а при их выявлении - незамедлительное устранение вызвавших их нарушений;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи, снега и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

работы в целях надлежащего содержания лестниц, фасадов, внутренней отделки, полов, оконных и дверных заполнений;

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, коллективных (общедомовых) приборов учета;

замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

организация проведения работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях;

сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

работы по содержанию и очистке придомовой территории;

работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок (за исключением уборки мест погрузки таких отходов);

проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

В части предоставления коммунальных услуг управляющая организация, в частности, обязана (п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

предоставлять их в необходимом объеме и надлежащего качества;

заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг (за исключением установленных случаев, когда ресурсоснабжающая организация заключает договор с потребителем);

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электроэнергии, принимать (если прибор учета не подключен к интеллектуальной системе учета электроэнергии) показания такого прибора учета в установленный период, предоставить потребителю возможность ознакомиться с ними;

обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета не позднее трех месяцев со дня принятия собственниками помещений в МКД решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ) в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением (кроме случаев, когда предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающей организацией);

уведомлять потребителя о присоединении коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета электроэнергии к интеллектуальной системе учета электроэнергии и начале представления показаний указанных приборов учета посредством такой системы.

Как указано в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что истец Смолянинов Д.Н. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» осуществляет управления МКД на основании договора управления.

В своем исковом заявлении истец указывает, что августе 2021 г. ответчик допустил следующие нарушения: не произвел восстановительный ремонт: в подъездах МКД, в том числе в межквартирном коридоре на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б; фасада МКД, подсветки фасада МКД, просадок брусчатки на прилегающей к МКД территории; не произведен ямочный ремонт проезда на прилегающей к МКД территории, не произведен ремонт освещения в подъездах МКД, не производилась уборка в межквартирных коридоров на 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б. Указанные нарушения установлены актами, а также заявками в УК. В обоснование указанного, истцом представлены акты от 20.10.2020, согласно которым зафиксированы следующие недостатки: деформация тротуара около въезда на подземную автостоянку, разрушение фасада, отсутствие восстановительного ремонта входных групп на стенах и потолках, отсутствие освещения.

06.10.2021 истцом направлена ответчику претензия, в которой он просит произвести перерасчет за услуги по управлению и техническому обслуживанию МКД за август 2021 г. в размере 2115,91 руб., уменьшив стоимость оказанных услуг в квитанции по <адрес>, устранить изложенные им замечания по отсутствию ремонта. Ответчиком дан ответ об отсутствии оснований для перерасчета, а также о сроках проведения ремонта.

26.10.2021 истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил предоставить отчет в рамках исполнения договора управления МКД о движении денежных средств по статье «текущий ремонт» с расшифровкой расходной части данной статьи. В ответе на претензию указано на устранение части выявленных недостатков и на сроки выполнения работ по их устранению.

Актом проверки государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 19.11.2021 установлено, что ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» не обеспечено своевременное предоставление ответа на обращение собственника <адрес> визуальном осмотре отмечено, что лестничные клетки, придомовая территория убраны, пешеходные дорожки посыпаны песко-соляной смесью, освещение мест общего пользования в работоспособном состоянии, разрушений фасада, провалов брусчатки не установлено. Управляющей организацией представлены акты о приемке выполненных работ по ремонту тротуарной плитки от 29.10.2021, акт выполненных работ по ремонту фасада, акты выполненных работ по комплексной уборке мест общего пользования август-октябрь 2021 года.

Согласно акту проверки государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 28.02.2022 в ходе проверки ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск», осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушений лицензионных требований не установлено. Проверка проведена 25.02.2022, заявитель о времени проведения проверки был уведомлен, но от участия в ней отказался. В ходе проверки на стенах 7 этаже секции А и на 13 этаже секции Б выявлены сухие пятна темного цвета и трещины волосяного характера в штукатурном слое. Отслоений и разрушений штукатурного слоя, несущих угрозу обрушения отделочного слоя, не выявлено. В журнале обращений граждан ООО «Брусника. Управление домами Новосибирск» заявок по вопросам ремонта отделочного слоя стен и потолков 7-го этажа в секции А и на 13 этаже секции Б за период с 01.10.2021 по 25.02.2022, не зарегистрировано. Актов оказанных услуг и выполненных работ ненадлежащего качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг и выполнения работ управляющей организацией, составленных в установленном порядке, в ходе проверки не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время все выявленные истцом недостатки, устранены.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права истца Смолянинова Д.Н., как потребителя услуг не нарушены, так как ответчик не уклонялся и не уклоняется от ремонтных работ в многоквартирном доме <адрес> в <адрес>.

Что касается ссылки истца на непроведение ответчиком ремонтных работ своевременно и в разумные сроки, то данное обстоятельство подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании было установлено, что ремонтные работы производятся в разумные сроки, с установленной периодичностью.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья - подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3650/2022 (54RS0005-01-2022-003210-08) в Кировском районном суде г. Новосибирска.

На 12.12.2022г. решение в законную силу не вступило.

Судья