Решение по делу № 7-640/2024 от 02.05.2024

УИД 16RS0050-01-2024-002555-85

Дело №12-171/2024

Судья Н.Г. Залялиева                                         Дело №7-640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года                                                                     город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.К. Зайферта – Р.Р. Кабирова на определение судьи Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Е.В. Громовой № 18810516231130094449 от 30 ноября 2023 года К.К. Зайферт привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник К.К. Зайферта – Р.Р. Кабиров обратился с жалобой в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене данного постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 февраля 2024 года жалоба вместе с приложенными к ней материалами направлена для рассмотрения в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан по подведомственности.

Судьей Московского районного суда города Казани отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник К.К. Зайферта – Р.Р. Кабиров просит определение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит рассмотрению.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в числе прочего, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 указанного Кодекса предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, без рассмотрения ходатайства о восстановлении этого срока, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что, в случае пропуска установленного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, письменное ходатайство о восстановлении этого срока, заявленное при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному рассмотрению в судебном заседании с выяснением причин пропуска срока подачи жалобы и вынесением определения о восстановлении срока подачи жалобы или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Согласно материалам дела, <дата> в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступила жалоба защитника К.К. Зайферта – Р.Р. Кабирова на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан                         Е.В. Громовой № 18810516231130094449 от 30 ноября 2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления (л.д. 1-7), которая направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан (л.д. 16).

Определением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 марта 2024 года жалоба защитника Р.Р. Кабирова с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 30 ноября 2023 года принята к производству, назначено судебное заседание (л.д. 20), <дата> судебное заседание отложено в виду неявки К.К. Зайферта и <дата> вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом о судебных заседаниях по рассмотрению жалобы и ходатайства, назначенных на 19 марта и <дата>, извещены К.К. Зайферт и должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление (л.д. 22, 28, 29, 32). Сведений об извещении защитника Р.Р. Кабирова, подписавшего и подавшего жалобу с ходатайством в суд, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, ходатайство рассмотрено без участия защитника, в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из квитанции об отправке заявления посредством электронной системы «ГАС правосудие», в нем содержится согласие защитника Р.Р. Кабирова на получение уведомлений, помимо почтового адреса, также на адрес электронной почты и СМС-уведомлений, с указанием электронного адреса и номера телефона (л.д. 7).

Между тем, на дату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 30 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении сведений об извещении защитника Р.Р. Кабирова о времени и месте рассмотрения ходатайства у судьи районного суда не имелось.

Таким образом, судья районного суда в отсутствие информации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел ходатайство в их отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышеизложенным, определение судьи Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы защитника К.К. Зайферта – Р.Р. Кабирова с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Е.В. Громовой № 18810516231130094449 от 30 ноября 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника К.К. Зайферта – Р.Р. Кабирова удовлетворить частично.

Определение судьи Московского районного суда города Казани от 8 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника К.К. Зайферта – Р.Р. Кабирова о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан Е.В. Громовой № 18810516231130094449 от 30 ноября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.К. Зайферта отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                       Г.Г. Ахунова