Решение по делу № 22-3756/2021 от 17.05.2021

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года Председательствующий Абашев Д.Т. Дело № 22-3756/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Невгад Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре судебного заседания П.К.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

адвоката Ефременкова А.Г.,

защитника Семьина Р.В.,

осужденного Плюснина В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Ефременкова А.Г. и защитника Семьина Р.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года, которым

Плюснин В.Е.,

родившийся <дата>,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Плюснину В.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Плюснина В.Е. под стражей с 10 ноября 2020 года по 29 декабря 2020 года, с 01 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Плюснина В.Е., защитников Ефременкова А.Г. и Семьина Р.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пархоменко Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Плюснин В.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства -мефедрона (4-метилметкатинона), массой 112,90 грамма, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 20 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года в Кировском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Е.А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности П.В.Е. и квалификации его деяния, просит приговор изменить, снизить размер наказания в виде лишения свободы до минимального. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в приговоре перечислил все смягчающие наказание обстоятельства, однако фактически при назначении наказания их не учел, а руководствовался только тяжестью совершенного преступления. Отмечает, что Плюснин В.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет среднее специальное образование, постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, его супруга ожидает ребенка, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщил о хранящихся по месту жительства наркотических средствах, что значительно облегчило работу органам следствия. Указанные обстоятельства, по мнению адвоката, свидетельствуют о возможности исправления осужденного без столь длительной изоляции от общества.

В апелляционной жалобе защитник Семьин Р.В. просит приговор изменить и снизить Плюснину В.Е. назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что наказание определено без учета личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что без добровольного сообщения Плюсниным В.Е. кода доступа к своему сотовому телефону было бы невозможно получить информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами. Также Плюснин В.Е. сообщил о хранении наркотических средств в его квартире, о которой было известно только ограниченному кругу лиц, добровольно принимал участие в процессе обнаружения закладок. Указанные действия Плюснина В.Е. не нашли своего отражения в приговоре, суд ограничился только признательными показаниями подсудимого и расценил их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд при назначении наказания не руководствовался принципами справедливости и гуманизма, и определил осужденному максимальный размер наказания с учетом применения правил статей 66 и 62 УК РФ. Автор жалобы ходатайствует об исследовании в суде апелляционной инстанции заявления Плюснина В.Е. об осмотре квартиры (л.д. 16 тома 1), протокола допроса свидетеля Ч.Я.В. (л.д. 152-155 тома 1), протокола допроса обвиняемого Плюснина В.Е. (л.д. 213-216 тома 1).

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Юрковец Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Плюснина В.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Плюснин В.Е. полностью признал свою вину и показал, что осенью 2020 года в сети «Интернет» на интернет-площадке «Н.» в интернет-магазине «D.s.» договорился с неизвестным лицом размещать за вознаграждение наркотическое средство в тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта. Сообщения с указанием местонахождения наркотических средств, которые он должен был забрать, расфасовать и разместить в тайники, он получал на сайте «Н.». 10 ноября 2020 года Плюснин В.Е. разложил полученное наркотическое средство в пять тайников, которые сфотографировал, однако фотографии в интернет-магазин «D.s.» отправить не успел, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел полиции. При личном досмотре у него было изъято наркотическое средство, которое он также намеревался разместить в тайники с целью последующего сбыта, а также телефон, в котором имелись фотографии с изображением тайников с наркотическим средством. Размещенные им закладки с наркотическими средствами были также изъяты с его помощью сотрудниками полиции в ходе осмотров места происшествия. Помимо этого, он также указал о нахождении наркотического средства в комнате <№> квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, откуда оно было изъято сотрудниками полиции.

Помимо показаний Плюснина В.Е., его виновность подтверждается показаниями сотрудника полиции С.А.А., согласно которым 10 ноября 2020 года около 16:00 в ходе мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств по адресу: <адрес> им совместно с сотрудниками полиции Л.М.Р. и Р.И.А. замечен молодой человек, который вел себя подозрительно. На вопрос о причинах его нахождения в данной местности, Плюснин В.Е. занервничал и сообщил о наличии у него наркотического средства с целью размещения в тайники. Затем Плюснин В.Е. был доставлен в отдел полиции, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него изъяты свертки с веществом, установленным как наркотическое средство. Также Плюснин В.Е. сообщил о наличии наркотического средства для размещения в тайники у него дома по адресу: <адрес>, а также об уже размещенных тайниках с наркотическими средствами, фотографии которых с указанием координат их местонахождения имелись у него в телефоне. Впоследствии наркотические средства были изъяты по указанному Плюсниным В.Е. адресу в ходе осмотра в присутствии понятых, а также из тайников, фотографии которых были обнаружены в телефоне Плюснина В.Е. Кроме того, по месту жительства Плюснина В.Е. изъяты электронные весы и упаковочный материал.

Показания данного свидетеля об обстоятельствах задержания Плюснина В.Е., обнаружения и изъятия у него наркотических средств аналогичны показаниям сотрудников полиции Л.Е.Ю. и Р.И.А.

Свидетели Ч.Я.В., Д.Д.А., В.К.С., Л.Е.Ю. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Плюснина В.Е., осмотров места происшествия (комнаты <№> по адресу: <адрес> и участков местности по обнаруженным в телефоне Плюснина В.Е. фотографиям с географическими координатами тайников с наркотическими средствами.

В ходе личного досмотра у Плюснина В.Е. в присутствии двух понятых в карманах куртки обнаружены и изъяты три пластиковых пробки красного цвета с полимерными пакетиками с веществом, спичечный коробок, в котором находился сверток с веществом, две пробки красного цвета и три спичечных коробка с полимерными пакетиками с веществом, кроме того, изъят сотовый телефон «iPhone 6s».

При осмотре места происшествия - комнаты <№> по адресу: <адрес> в присутствии двух понятых и Плюснина В.Е. обнаружены и изъяты в сидении кухонного гарнитура пять пакетов с пакетами «зиплок», 9 мотков изоленты, моток ленты скотч, контейнер с красной крышкой с веществом белого цвета, полимерный пакет с веществом белого цвета. Также обнаружены и изъяты электронные весы, банковская карта «Яндекс деньги» <№>, флешкарта, ноутбук «ASUS». На телефоне Плюснина В.Е. в папке «Фото», «Недавние» установлено наличие фотографий участков местности с указанием координат.

При проведении осмотров с участием Плюснина В.Е. по обнаруженным в его телефоне фотографиям с географическими координатами обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Вид и масса наркотических средств, изъятых в ходе личного досмотра Плюснина В.Е., осмотра его жилища, осмотров мест происшествий, установлены заключениями экспертов.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины Плюснина В.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация деяния Плюснина В.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Об умысле Плюснина В.Е. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его собственных признательных показаний, общая масса изъятого наркотического средства, которое было расфасовано по отдельным сверткам в дозах, удобных для употребления; обнаруженные в его жилище весы и упаковочный материал, размещение наркотиков в закладки, наличие в телефоне осужденного фотографий с изображением закладок с наркотическими средствами.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Плюснин В.Е. и неустановленное следствием лицо предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на сбыт наркотического средства в крупном размере, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц. Согласно отведенной преступной роли, Плюснин В.Е., получив от неустановленного лица наркотическое средство через тайник, расфасовал его на мелкие партии, разложил в тайники, однако не успел сообщить об их местонахождении неустановленному следствием лицу, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушался Плюснин В.Е. подтвержден заключением эксперта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований для исключения из показаний свидетеля С.А.А. сведений, ставших ему известными от Плюснина В.Е. о намерении последнего разложить наркотические средства в тайники. Эти обстоятельства никем из участников судебного разбирательства не оспариваются, Плюснин В.Е. давал такие же показания впоследствии в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и подтвердил в суде. Кроме того, материалы дела содержат и иные доказательства, совокупность которых является достаточной для признания осужденного виновным в совершенном им преступлении.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вопреки доводам жалобы защитника СемьинаР.В., суд в полной мере оценил не только признательную позицию Плюснина В.Е. на протяжении всего производства по уголовному делу, но и его активные действия, связанные с добровольным сообщением сотрудникам полиции информации о тайниках наркотических средств, помощь в их обнаружении, а также о местонахождении наркотических средств по месту его жительства. Суд в приговоре прямо указал, что Плюснин В.Е. последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях и действиях соучастника.

Сообщение Плюснина В.Е. после его задержания сотрудниками полиции о наличии по месту его жительства наркотических средств не является явкой с повинной в понимании ст. 142 УПК РФ, а является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, что надлежаще учтено судом.

Оснований для применения в отношении Плюснина В.Е. примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, раскаяние, беременность супруги, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, молодой возраст осужденного.

Судом также приняты во внимание данные о личности осужденного, который положительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет устойчивые социальные связи, работает, поощрялся за общественно-полезную деятельность, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Утверждения осужденного о совершении преступления ввиду тяжелого материального положения, поскольку он лишился заработка вследствие введенных противоэпидемиологических ограничений, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из установленных судом обстоятельств дела, действия, направленные на совершение преступления, совершены Плюсниным В.Е. в период с 20 сентября 2020 года по 10 ноября 2020 года, когда введенные ранее ограничения уже были отменены. Кроме того, в период с января по сентябрь 2020 года он работал в магазине своей матери, то есть имел источник дохода. Наличие же кредитных обязательств, само по себе не является основанием полагать, что преступление совершено из-за тяжелого материального положения.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное Плюснину В.Е. наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд также правильно применил и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств позволило назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ без ссылки на ст.64 УК РФ.

При этом суд надлежаще мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, и судебная коллегия таковых не усматривает. Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку осужденному назначено наказание более 7 лет лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания действия Плюснина В.Е., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в прочтении лекций о вреде наркотических средств (т. № 2, л.д. 83) и уничтожении сведений с данными сайтов, на которых возможно приобрести наркотические средства (т. № 2, л.д. 68-69). Данные обстоятельства были известны суду первой инстанции, однако никакой оценки в приговоре суда не получили.

Указанные действия осужденного судебная коллегия признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и считает необходимым снизить размер назначенного осужденному наказания.

Кроме того, приговор также подлежит изменению в части решения суда о зачете в срок отбытия наказания времени содержания Плюснина В.Е. под стражей. Согласно постановлению Кировского районного суда города Екатеринбурга от 12 ноября 2020 года в отношении Плюснина В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 января 2021 года (л.д. 202 том 1). Постановлением этого же суда от 30 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Плюснину В.Е. срока содержания под стражей отказано, в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенный действий (л.д.58-60, 65 том 2). С учетом того, что фактически Плюснин В.Е. был освобожден из-под стражи 30 декабря 2020 года, указанный день следует зачесть в срок отбытия осужденным наказания.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 апреля 2021 года в отношении Плюснина В.Е. изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие осужденным мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Снизить назначенное Плюснину В.Е. наказание до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Плюснина В.Е. под стражей с 10 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года, а также с 01 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ефременкова А.Г. и защитника Семьина Р.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: