Решение по делу № 1-277/2021 от 27.01.2021

        Дело №1-277/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                 11 марта 2021 года

               Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края     Горового С.А.,

подсудимого: Сурова В.С.,

защитника: адвоката Ковальчука Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №,

при секретаре Хмелевских К.С.,

с участием потерпевшей К.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Сурова Владимира Семеновича,

    родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее судимого:

    -13 сентября 2019 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          Суров В.С. совершил кражу денежных средств с банковской карты, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

        27 октября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут до 10 часов 47 минут (по времени Алтайского края), Суров B.C. совместно с К.Е.В. находился в <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где Суров В.С. увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина 153 на имя К.Е.В., после чего у Сурова B.C., достоверно знавшего пин-код указанной карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты К.Е.В., реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что находящаяся в квартире К.Е.В. занята своими делами и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа взял банковскую карту, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с которой вышел из квартиры, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Михаила Митрофанова 12, где 27 октября 2020 года около 10 часов 47 минут (по времени Алтайского края) вставил похищенную им банковскую карту в указанный банкомат, после чего ввел известный ему пин-код данной карты и снял денежные средства в сумме 42500 рублей со счета № банковской карты №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Владимира Ленина 153 на имя К.Е.В., тем самым тайно похитил их, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 42 500 рублей.

               Подсудимый Суров В.С. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании признал и показал, что 27 октября 2020 года в утреннее время они с К, купив спиртного и закуски, вернулись в квартиру К, где стали распивать спиртное. Банковская карта К была у него в кармане, так как они проживали в течение 1,5 лет совместно, вели совместно хозяйство. Свою ежемесячную заработную плату в количестве 15 000 рублей он отдавал К. Они хотели в этот день зарегистрировать брак, но К напилась. Он разозлился и около 11 часов взял банковскую карту К, пришел в банкомат, ввел пин-код, снял деньги в сумме 42 500 рублей, которые потратил на спиртное. Снятые им деньги принадлежали К, так как та на эту сумму заложила в ломбард участок земли, который ей был выдан как многодетной семье.

                Вина подсудимого Сурова В.С. в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

           Показаниями подсудимого Сурова В.С., данными им органам предварительного расследования в качестве обвиняемого, с участием защитника, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, показал, что с К он проживал совместно с зимы 2020 года по июль 2020 года, после чего они разошлись. Он стал проживать у своего пасынка, но иногда приходил к ней в гости. Совместного хозяйства они не вели, совместного бюджета не у них было, долговых обязательств у нее перед ним не было. 27 октября 2020 года около 09 часов они с К поссорились из-за того, что та общается со своим бывшим мужем. В ходе ссоры он увидел на тумбочке банковскую карту К, решил взять ее, так как знал, что на карте имеются деньги, которые он решил потратить на собственные нужды. Пин-код он знал со слов К, так как во время совместного проживания он ходил в магазин, рассчитываясь данной картой. Рассчитывался он данной картой и около 07 часов 00 минут 27 октября 2020 года, когда по просьбе К ходил в магазин. Он взял с тумбочки банковскую карту, вышел из квартиры, пришел в ТЦ «Созвездие» по ул. Митрофанова 12 г. Бийска, где вставил карту в банкомат, проверил баланс, где узнал, что на карте 42 500 рублей. Он ввел пин-код и снял с карты деньги, 42 500 рублей. После чего он карту выбросил, приехал в один из баров в районе Заречья, где познакомился с мужчинами, с которыми стал распивать спиртное, рассчитываясь снятыми с карты К денежными средствами. Утром следующего дня оставшиеся деньги в сумме 150 рублей он потратил на продукты питания и спиртное. К не разрешала ему брать без разрешения свою банковскую карту, и, снимать с нее денежные средства /в т.№/.

           Показаниями потерпевшей К.Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, согласно которым в 2015 году ею был открыт счет в ПАО «Сбербанк», выдана банковская карта, к которой была подключена услуга «мобильный банк». С Суровым они совместно проживала с зимы 2020 года по июль 2020 года, но продолжали общаться и тот периодически приходил к ней в гости. Совместного хозяйства они не вели, совместного бюджета у них не было, долговых обязательств у нее перед ним не было. За время совместного проживания они совместно покупали продукты питания, но заработную плату он ей не отдавал. 26 октября 2020 года к ней пришел в гости Суров, с которыми они стали распивать спиртное, когда к ним пришел ее бывший муж, К, с которым Суров поссорился, остался у нее ночевать, но личных вещей Сурова у нее в доме не было. 27 октября 2020 года утром Суров ходил в магазин, рассчитывался за покупки ее банковской картой, знал с ее слов пин-код карты, так как ранее она давала ему карту для покупок, сообщив пин-код. Около 09 часов того же дня они с Суровым поругались, и, тот ушел от нее. Около 15 часов 30 минут того же дня она на своем телефоне увидела смс-сообщения о снятии с ее банковской карты денежных средств в сумме 42 500 рублей. Карту она не нашла. Карту она никому не отдавала, снимать деньги никому не разрешала. Когда сотрудник полиции показали ей видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по ул. Митрофанова 12 г. Бийска, она узнала Сурова, который снимал деньги через банкомат, о чем она сообщила сотрудникам полиции. Причиненный материальный ущерб в сумме 42 500 рублей является для нее значительным, так как она не работает, ежемесячный доход семьи около 30 000 - 35 000 рублей. Она не работает, проживает совместно с 4 детьми на детские пособия, алименты, субсидии, из чего и складывается ежемесячный доход ее семьи. Похищенные деньги в сумме 42 500 рублей были ее накоплениями, земельный участок ею в ломбард не закладывался. 27 октября 2020 года у них с Суровым должна была быть регистрация брака, но она передумала. В настоящее время она проживает совместно со своим бывшим мужем К.Е.В. /в т.№/.

          Показаниями свидетеля К.Е.В. в судебном заседании, согласно которым ранее его бывшая жена, К.Е.В., сожительствовала с Суровым В.С. Со слов К.Е.В. ему известно, что у той 27 октября 2020 года была похищена банковская карта, с которой были сняты денежные средства в сумме 42 500 рублей, и, что та опознала в отделе полиции на видеозаписи Сурова В.С., который снимал деньги с банковской карты через банкомат.

        -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> /в №/,

        -справкой по операции, которой зафиксировано, что 27 октября 2020 года с карты К.Е.В. сняты деньги в сумме 42 500 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» по ул. Митрофанова 12 г. Бийска /в т.№/,

        -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина 153 г. Бийска изъята видеозапись с банкомата по ул. Митрофанова 12 г. Бийска за 27 октября 2020 года /в т.№/,

        -протоколом выемки у Сурова В.С. одежды /в т.№/,

        -протоколом осмотра диска, изъятого с камер видеонаблюдении по ул. Митрофанова 12 г. Бийска, с приобщением фототаблицы, с участием Сурова В.С., его защитника, которым зафиксировано, как 27 октября 2020 года в 10:45 Суров В.С., который опознал себя на видеозаписи, подошел к одному из 4 банкоматов, вставил карту в банкомат, в 10: 47 взял деньги, вышел из помещения, осмотрена одежда Сурова В.С. /в т.№/,

        -протоколом осмотра информации о движении денежных средств со счета К.Е.В. по банковской карте, которым зафиксировано в 6:47 (московское время) 27 октября 2020 года снятие денежных средств в сумме 42 500 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Митрофанова 12 /в т.№ /.

                    Анализируя показания подсудимого, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд в основу приговора кладет показания, данные подсудимым на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшей К.Е.В., а также и с другими материалами уголовного дела, при этом так же суд кладет в основу приговора показания, данные подсудимым в судебным заседании, не противоречащие показаниям подсудимого, потерпевшей, данных ими на предварительном следствии, исследованным материалам уголовного дела.

                   Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87- 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

              Приведенные доказательства согласуются, как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем, вину подсудимого    Сурова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд считает доказанной, и, квалифицирует действия подсудимого по факту хищения денежных средств у К.Е.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

     Суд считает, что место, время и способ совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

     Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета потерпевшей, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на денежные средства потерпевшей, находящихся на банковском счете потерпевшей, подсудимый не имел, завладевал ими, сняв через банкомат, обратив денежные средства на собственные нужды.

При этом подсудимый, преследуя корыстные цели, осознавал противоправный характер своих действий, осознавал, что денежные средства потерпевшей он изымал незаконно, безвозмездно, что та не разрешала ему пользоваться без ее ведома принадлежащими ей денежными средствами, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления данных последствий, то есть, действовал с прямым умыслом.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак хищения «совершенного с банковского счета», так как судом установлено, что денежные средства потерпевшей находились на расчетном счете банковской карты, которые подсудимый похитил, сняв их с банковского счета через банкомат.

          Суд находит установленным в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный потерпевшей К.Е.В. материальный ущерб, с учетом ее имущественного положения, понесенных расходов на проживание, является для нее значительным.

          В судебном заседании исследовался протокол явки с повинной, где Суров В.С. показал, что 27 октября 2020 года в утреннее время в ТЦ «Созвездие» в отделение сбербанка он снял денежные средства в сумме 42 500 рублей, которые потратил на собственные нужды /в т№/.

          Под явкой с повинной, которая силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

         Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

         Учитывая, что подсудимым была дана явка с повинной в отделе полиции, куда он был приглашен по подозрению в совершении кражи денежных средств с банковской карты К.Е.В., которой он и был опознан на изъятой видеозаписи, суд при назначении наказания признает и учитывает явку с повинной подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления.

                    При назначении наказания подсудимому Сурову В.С., суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сурову В.С., суд признает активное способствование расследованию преступления, состояние <данные изъяты>, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом.

                   При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает намерение подсудимого возместить материальный ущерб потерпевшей, извинения, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

                   Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сурову В.С., суд не находит.

                   Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

                    С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, имущественного положения, а, также учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы и без штрафа, при этом считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком с возложением исполнения им определенных обязанностей.

       Учитывая, что кража совершена подсудимым после провозглашения приговора Бийского городского суда Алтайского края 13 сентября 2019 года и который не вступил в законную силу, суд окончательное наказание назначает по совокупности приговоров, с учетом правил ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части основного наказания в виде ограничения свободы, при этом неотбытой срок по предыдущему приговору суда составляет 2 месяцев 24 дней на момент постановления приговора, а также и с учетом ч.5 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом неотбытый срок дополнительного наказания по предыдущему приговору суда составляет 7 месяцев 28 дней на момент постановления приговора, так как присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, а также с учетом положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при назначении наказания в виде ограничения свободы его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

      Как следует из материалов уголовного дела, приговор Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года вступил в законную силу 14 ноября 2019 года, ограничение свободы отбывается Суровым В.С. с 05 декабря 2019 года.

                   Гражданский иск к подсудимосу Сурову В.С. в сумме 42 500 рублей 00 копеек, заявленный потерпевшей К.Е.В., удовлетворить полностью и взыскать с Сурова Владимира Семеновича 42 500 рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

                   Учитывая, что защитник Ковальчук Д.В. участвовал в судебных заседаниях в порядке ст.50 УПК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании, от услуг которого подсудимый не отказывался и находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, суд взыскивает с Сурова В.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 577 рублей 50 копеек из расчета 1437 рублей 50 копеек и 2070 рублей 00 копеек за дни работы в ходе предварительного следствия, а также в сумме 5 175 рублей 00 копеек за дни работы в суде 01 марта 2021 года, 10 марта 2021 года, 11 марта 2021 года из расчета 1725 рублей 00 копеек за день работы в суде, в сумме 5 175 рублей 00 копеек, в общей сумме 10 752 рубля 50 копеек.

                Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, сведения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, футболку красного цвета, трико серого цвета, возвращенные Сурову В.С., хранить по принадлежности у последнего.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УП КРФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Сурова Владимира Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

       На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытые основное наказание и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенные приговором Бийского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2019 года и окончательно назначить Сурову Владимиру Семеновичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 20 (двадцать) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 месяцев (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сурову Владимиру Семеновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

                Возложить на осужденного Сурова Владимира Семеновича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган в установленные данным органом дни.

                    Меру пресечения Сурову Влади миру Семеновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                    Взыскать с Сурова Владимира Семеновича в пользу К.Е.В. 42 500 рублей в счет погашения материального вреда, причиненного преступлением.

                   Взыскать с Сурова Владимира Семеновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 752 рубля 50 копеек.

               Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, сведения ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, футболку красного цвета, трико серого цвета, возвращенные Сурову В.С., хранить по принадлежности у последнего.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья       (подписано)                                                                       Логинова Т.Г.