Решение по делу № 2-159/2018 от 28.08.2017

Дело № 2-159/2018                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием ответчиков Морозова Ю.А., Морозовой Н.П., Баландиной Л.А.,

представителя ответчиков Серяковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ЖСК-83 к Морозовой Н. П., Морозову Ю. А., Баландиной Л. А., Баландину Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований от 28.06.2018) к ответчикам о взыскании солидарно неосновательного обогащения за пользование земельным участком кадастровый № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 531,307 руб. в части налоговых платежей по оплате земельного налога за пользование указанным земельным участком из расчета 1 006 кв.м. пользования.

В обоснование требований истец указал, что решением исполкома Пермского городского СНД от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-83 передан земельный участок площадью 0,21 Га для строительства многоэтажных жилых домов по адресу <адрес>. Постановлением администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ЖСК-83 перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу <адрес>. ЖСК-83 выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0.21 Га от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 0,21 Га отведен ЖСК-83 для строительства многоэтажных домов по адресу <адрес> и по адресу <адрес> за счет ранее предоставленных земель. На государственный кадастровый учет земельный участок был поставлен ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадь земельного участка 1010 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является ЖСК-83 на праве постоянного (бессрочного) пользования, вид использования земельного участка- под индивидуальное жилищное строительство, кадастровая стоимость участка- -СУММА14- Морозова Н.П. Морозов Ю.А., Баландина Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баландина Е.А. являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора с Пермским лесхозом, а так же иных объектов, право на которое признано заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.10.2009. Земельный участок, на котором расположено принадлежащее олтветчикам домовладение и иные объекты, входящие в состав домовладения, не поставлен на кадастровый учет, границы в установленном законом порядке не установлены в органах кадастра. Поскольку прежний собственник Пермский лесхоз дал согласие на отчуждение Администрации г.Перми части земельного участка 0,5 Га под домовладением в 1992 году, ответчики приобрели право пользования земельным участком под принадлежащими им строениям за исключением земельного участка с КН №1 по <адрес> Решением Свердловского районного суда по делу №2-166 от 07.04.2006 ответчикам в исковых требованиях о признании Постановления Администрации г.Перми № (<адрес>), № (<адрес>), Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЖСК-83, отказано в полном объеме по причине отсутствия нарушенных прав в момент издания нормативных актов. Определением Апелляционной инстанцией Пермского краевого суда по делу №2- 2471/16 от 21.12.2016 ответчикам полностью отказано в признании отсутствующим права ЖСК-83 постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с КН №, об исключении сведений границ участка из кадастра. Поскольку ответчики не является правообладателем земельного участка, а факт пользования земельным участком ответчиками подтверждается результатами экспертизы проведенной по делу №2-2471/2016. Налог на земельный участок оплачен его собственником, что подтверждается выпиской расчетов с бюджетом и подтвержден представителем ИФНС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца Пшеничников В.Л. на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Баландина Л.А. просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснила, что земельный участок истца по <адрес>, кадастровый № поставлен на государственный кадастровый учет согласно выписке из ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в материалы дела не представлено истцом доказательств нарушения его прав. Не оспаривала пользование земельным участком ответчиков в границах, определённых заключением судебной экспертизы в рамках гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Морозов Ю.А. просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснил, что ЖСК №83 не является собственником земельного участка с кадастровым №. Не оспаривал факт совместного использования ответчиками земельного участка в границах, определённых заключением судебной экспертизы в рамках гражданского дела.

В судебном заседании ответчик Морозова Н.П. просила отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, пояснила, что все ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности за каждым из указанных лиц в определенной доли и на конкретную часть жилого помещения. Не оспаривал факт совместного использования ответчиками земельного участка в границах, определённых заключением судебной экспертизы в рамках гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика Серякова Е.Ю. просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, пояснила, что ЖСК №83 пытается взыскать сумму неосновательного обогащения за периоды, когда право пользования земельным участком в заявленный период не оформлено регистрирующем органе, поэтому никакого неосновательного обогащения не было.

В судебное заседание Баландин Е.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Департамента земельных отношений Администрации г. Перми не явился в ранее направленном отзыве пояснил, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать так как в рамках дела № А50-4142/2014, рассмотренного Арбитражным судом Пермского края, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью находится на земельном участке, огороженном со всех сторон и используемом домовладением № по <адрес>, площадью фактического используемого земельного участка домовладением № по <адрес> составлет 3830 кв.м., граница участка с кадастровым номером № установлена с нарушением существующего законом порядка.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № перерегистрировано бессрочное (постоянное) пользование ЖСК №83 земельным участком по <адрес>, на основании чего ЖСК №83 было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве постоянного (бессрочного) пользования землями площадью 0,21га для жилого дома.

Постановлением администрации г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 83 отведен земельный участок площадью 0,21 га для строительства 7 и 10 этажных жилых домов по <адрес> за счет земель Пермского специализированного монтажного управления «Энергометаллург-монтаж».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием границ земельного участка (л.д. 12-16 том 1).

Морозовой Н.П. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из кв.№, общей площадью 32.1 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м, в 1-этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: бревенчатый сарай (лит.Г2), дощатый навес (лит.ГЗ), бревенчатный сарай (лит.Г4), бетонная овощная яма (лит.Г7), деревянный забор, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 23 том 1).

Баландину Е.А., Баландиной Л.А. принадлежит по ? доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры №, общей площадью 32.4 кв.м., в том числе жилая 25 кв.м, в 1 этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: туалет (лит.Г), сруб бревенчатный (лит.П), дощатный навес (лит.Г5), бревенчатая овощная яма (лит.Гб), забор из металлической сетки, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 25-26 том 1).

Морозову Ю.А. на праве собственности 1/3 доли доли в праве собственности на часть жилого дома, состоящую из кв.№, общей площадью 32.1 кв.м., в том числе жилая 23,4 кв.м, в 1-этажном бревенчатом жилом доме, надворные постройки: бревенчатый сарай (лит.Г2), дощатый навес (лит.ГЗ), бревенчатный сарай (лит.Г4), бетонная овощная яма (лит.Г7), деревянный забор, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 24 том 1).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами отдела госземнадзора Управления ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении собственников строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Выезд на земельный участок показал, что собственниками одноэтажного деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, установлено ограждение вокруг дома, с западной стороны ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером № Сведения о земел ьном-участке под жилой дом по указанному выше адресу отсутствуют. Согласно проведенным обмерам общая площадь земельного участка, используемого под жилой дом и хозяйственные постройки, составила 7382 кв.м, в том числе 734 кв.м за счет земельного участка с кадастровым номером № Документы, подтверждающие право пользования земельным участком 7382 кв.м под жилой дом у собственников жилого дома отсутствуют. В результате проверки выявлено нарушение со стороны собственников жилого дома, выразившееся в использовании земельного участка без документов на землю, предусмотренных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ (л.д. 33 том 1).

Доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет прав на земельный участок, право постоянного бессрочного пользования на земельный участок зарегистрировано только в ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.0.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Согласно Приложению в Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже, прилагаемому к Государственному акту.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм следует, что Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, является доказательством существования такого права на земельный участок ЖСК-83, размер и границы которого указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ

Обстоятельства, связанные принадлежностью спорного земельного участка ЖСК №, были неоднократно предметом судебного рассмотрения и установлены апелляционными определениями Пермского краевого суда по гражданскому делу№ и по гражданскому делу №, решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 по делу №А50-4142/2014.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.12.2016 решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.09.2016 по доводам апелляционной жалобы ЖСК №83 отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Морозовой Н.П., Баландиной Л.А., <данные изъяты> ФИО1 к ЖСК №83 о признании отсутствующим права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ отказано (л.д. 22 том.1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 по делу № А50-4142/2014 заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим право собственности ЖСК №83 на незавершенное строительство (свайное поле) по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявленных Департаментом земельных отношений администрации г. Перми требований в остальной части отказано. В удовлетворении заявленных ЖСК № требований отказано. Решение является основанием для погашения в ЕГРП записей о прве собственности на незавершенное строительство (свайное поле) по адресу: <адрес> (л.д. 154-162 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.01.2018 решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2017 отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований о признании результатов межевания (кадастровых работ) земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Прекратить производство по делу в части исковых требований об исключении сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) и об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 798 кв.м., расположенного при домовладении <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 с указанием координатов поворотных точек (л.д. 141-150 том 1).

ЖСК №83 владеет земельным участком с кадастровым № на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена передача в аренду земельного участка лицом, владеющим таким земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, третьему лицу.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

ЖСК №83, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с ответчиков только в том объеме, в котором ответчики неосновательно обогатились за счет лица, владеющего земельным участком.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не оспаривают пользование земельным участком, ссылаясь при этом, что именно им принадлежит земельный участок, ранее ответчики обращались в суд с требованиями о признании у ЖСК №83 отсутствующим права на земельный участок, в рамках гражданского дела №2-247/2016 была проведена судебная экспертиза, которой установлено наложение границ фактически сложившегося землепользования истцов (Баландиной Л.А., Морозовой Н.П.) и земельного участка с кадастровым номером № и составляет 1002,7 кв.м. (л.д.197 том 1), суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что фактически ответчики пользуются земельным участком истца в указанном размере.

На выводы данного заключения ссылался истец при обращении с настоящим иском в суд.

Заключение кадастрового инженера ФИО2, выполнявшей кадастровые работы по уточнению границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.95-103 т.2) существенных расхождений в определении площади пересечения земельных участков с заключением судебной экспертизы не имеет, площадь наложения определена 1006 кв.м.

В материалы дела истцом в подтверждение доводов об оплате земельного налога за земельный участок № по адресу: <адрес> предоставлены извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, принятые ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39; л.д. 83 том 1), налоговая декларация по земельному налогу (л.д. 40-48 том 1), технический паспорт на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 61-66 том 1), квитанция о приеме получатель документов ИФНС России по <адрес> (л.д. 84), выписка операций по расчету с бюджетом (л.д. 85- 107 том 1). сводная ведомость начисления и оплаты земельного налога по земельному участку ч кадастровым № (л.д. 1 том 2), платежные поручения об уплате ЖСК №83 земельного налога за спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА1- (л.д. 2 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА2- (л.д. 3 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА3- (л.д. 4 том 1), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА4- (л.д. 5 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА5- (л.д. 6 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА6- (л.д. 7 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА7- (л.д. 7 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА8- (л.д. 9 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА9- (л.д. 10 том2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА10- (л.д. 11 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму -СУММА11- (л.д. 12 том 2).

Однако суд приходит к выводу, что неосновательное сбережение ответчиков составило не заявленную истцом сумму -СУММА12- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из дифференцированных ставок земельного налога за земли города Перми утвержденных решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 в размере 0,1% процентов в отношении земельных участков предоставленным физическим лицам или приобретенных физическими лицами для индивидуального жилищного строительства (л.д.109 том 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА13- исходя из площади земельного участка в размере 1002,7 кв.м. согласно расчету:

-СУММА14- (кадастровая стоимость земельного участка в спорный период) Х 0,1% (ставка земельного налога в год) / 12 месяцев Х 37 месяцев (период пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 1010 (площадь земельного участка истца) Х 1002,7 (площадь земельного участка истца, занимаемая ответчиками) =-СУММА13-

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку на земельном участке находится дом ответчиков, который является многоквартирным, за пользование такими земельными участками не взимается земельный налог, не влекут отказ в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Налоговым Кодексом РФ предоставление льгот по уплате налогов носит заявительный характер, земельным участком ответчики пользуются без правовых оснований.

Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку в данном случае законом не предусмотрена солидарная ответственность, обязательство ответчиков возникло из неосновательного сбережения в результате пользования без правовых оснований земельным участком, принадлежащим истцу, в судебном заседании установлено, что все ответчики в равных долях осуществляли данное использование, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца по -СУММА15-

Так как Баландин Е.А. является несовершеннолетним, то в силу ст. 1074 ГК РФ в случае недостаточности у него денежных средств следует взыскать денежные средства в сумме -СУММА15- с его матери Баландиной Л.А.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина иска в размере -СУММА16-, что подтверждается платёжным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере -СУММА17- по -СУММА18- с каждого ответчика - Морозовой Н.П., Морозова Ю.А., Баландиной Л.А., Баландина Е.А.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Морозовой Н. П., Морозова Ю. А., Баландиной Л. А., Баландина Е. А. в пользу ЖСК -83 неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13997,63 рублей по 3499,41 рублей с каждого.

Взыскать с Морозовой Н. П., Морозова Ю. А., Баландиной Л. А., Баландина Е. А. в пользу ЖСК -83 расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей по 100 рублей с каждого.

В случае недостаточности денежных средств у несовершеннолетнего Баландина Е. А. взыскать денежные средств в сумме 3499,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с его матери Баландиной Л. А..

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.07.2018.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева