Решение по делу № 2-918/2022 от 22.09.2022

Дело №2-918/2022

39RS0007-01-2022-000667-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 октября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Иноземцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Иноземцевой Н.А. (далее заемщик, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2022 г. в размере 457 624,75 рублей, расторжении указанного договора, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере13 776,25 рублей.

В обоснование исковых требований общество указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Иноземцевой Н.А., Банк предоставил ответчице кредит в размере 457 000 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10 374,78 рублей, однако, указывает истец, Иноземцева Н.А. не исполняла свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком было оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с Иноземцевой Н.А. указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 776,25 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушании дела, в судебное заседании не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Иноземцева Н.А., будучи лично извещенной, также в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Иноземцевой Н.А. был заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия.

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил Иноземцевой Н.А. кредит в размере 457 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в указанном размере была перечислена на банковский счет, открытый на имя Иноземцевой Н.А. (л.д. <данные изъяты>)

Пунктом 6 Индивидуальных условий и пунктом 3.1 Общих условий предусмотрены погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 374,78 рублей, в платежную дату 7 число месяца, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Судом установлено, что Иноземцева Н.А. нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.

Таким образом, Иноземцева Н.А. не исполняет обязанность, установленную п. 1 ст. 810 ГК РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 4.2.3 Общих условий.Принимая во внимание вышеизложенное, на основании указанных норм закона и условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для требования о досрочном возврате Иноземцевой Н.А. Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.

Размер задолженности Иноземцевой Н.А. по данному кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 г. составляет 457 624,75 рублей, из которых: 394 358,91 рублей – просроченный основной долг, 63 265,84 рубля – просроченные проценты.

Сомневаться в правильности представленных расчетов у суда оснований не имеется, доказательств наличия иной суммы задолженности либо её отсутствия, ответчиком суду не представлено, расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора.

Направленное Банком Иноземцевой Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Иноземцевой Н.А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2022 г. в указанном выше размере в сумме 457 624,75 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка в части взыскания кредитной задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование банка о расторжении указанного выше кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора заявлено банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа Иноземцевой Н.А. на предложение банка расторгнуть договор, что соответствует требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком Иноземцевой Н.А. не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся платежи в счет погашения задолженности; заемщик в установленный срок обязательства не выполнила; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд находит возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между банком и Иноземцевой Н.А.

Таким образом, в указанной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 13 776,25 рублей (7776,25 рублей по требованиям имущественного характера – взыскание задолженности, 6000 рублей по требованию неимущественного характера – расторжение кредитного договора).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика Иноземцевой Н.А. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13776,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Иноземцевой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Калининградской области Светловского городского округа, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г.Москва, ул.Вавилова, дом №19; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.06.2022 г. в сумме 457 624,75 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 776,25 рублей, а всего 471 401,00 (четыреста семьдесят одна тысяча четыреста один) рубль.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный от ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Иноземцевой Н.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина