Решение по делу № 2-1261/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-1261/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

09 октября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по заявлению Карпенко Светланы Анатольевны, Омельченко Любови Александровны, Леусенка Вячеслава Александровича об установлении факта принадлежности документов, заинтересованное лицо Администрация г. Симферополя, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится указанное выше гражданское дело.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не сообщены.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки заявителя в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Так, заявители в судебное заседание 01.10.2018 года в 09-15 не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщены, заявлений о проведении заседания без его участия не подавали. В связи с неявкой заявителей судебное заседание было отложено на 09.10.2018 года.

В судебное заседание, назначенное на 09.10.2018 года в 10 часов 00 минут заявители повторно не явились, извещены судом надлежаще, причины неявки суду не сообщили, заявлений о проведении заседания без их участия не подавали.

Решая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, суд учитывает, что представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился и не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статьей 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей суд приходит к выводу о необходимости возврата Карпенко С.А. суммы госпошлины уплаченной в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №106/1 от 11.07.2018 года в размере 300,00 руб.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Заявление Карпенко Светланы Анатольевны, Омельченко Любови Александровны, Леусенка Вячеслава Александровича об установлении факта принадлежности документов, заинтересованное лицо Администрация г. Симферополя – оставить без рассмотрения.

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить Карпенко Светлане Анатольевне государственную пошлину, уплаченную в РНКБ Банк (ПАО) по банковской квитанции №106/1 от 11.07.2018 года в размере 300,00 руб.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья Н.В.Уржумова