Решение по делу № 2-3024/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-3024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Татарченко О.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону к Сияцкову М. А., третье лицо: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка путем сноса незаконно установленного временного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с исковыми требованиями к Сияцкову М.А., третье лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, об освобождении земельного участка путем сноса незаконно установленного временного строения

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

При проведении обследования земельных участков на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону установлен факт неправомерного использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: <...>.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон коричнево-бежевого цвета с окнами и входной дверью на фасаде, обрамлением по краям в виде кубиков, без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, о чем составлен соответствующий акт обследования с признаками самовольного занятия земельного участка от ... г.. В павильоне на земельном участке ориентировочной площадью – № кв.м., реализуются продукты питания. Указанный торговый павильон установлен и эксплуатируется Сияцковым М. А..

... г. в отношении Сияцкова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от ... г. №№-ЗС «Об административных правонарушениях». Данный протокол ответчиком получен лично. Договор аренды, договор о размещении спорного торгового объекта с Сияцковым М..А. на указанном земельном участке не заключался, оплата за использование земельного участка не осуществлялась, объект установлен самовольно. До настоящего времени спорный объект не демонтирован, земельный участок не освобожден.

В связи с чем, истец просит суд обязать Сияцкова М. А. за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресному ориентиру: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного нестационарного торгового объекта, на земельном участке, ориентировочной площадью № кв.м., в течении 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца по доверенности Лепетуха Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Сияцков М.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом надлежащим образом в установленном законом порядке по месту регистрации: <...>. Направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.117 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником;

В силу ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других правонарушений.В силу положений ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.

Из ст. 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проведении обследования земельных участков на территории Октябрьского района г.Ростова-на-Дону специалистами Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону выявлен факт неправомерного использования части муниципального земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресному ориентиру: <...>. Установлен торговый павильон без оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, о чем составлен соответствующий акт обследования с признаками самовольного занятия земельного участка от ... г. (л.д. 10-11).

Указанный нестационарный торговый объект эксплуатируется Сицковым М. А. и представляет собой павильон коричнево-бежевого цвета с окнами и входной дверью на фасаде, обрамлением по краям в виде кубиков. В павильоне, на земельном участке ориентировочной площадью – 21 кв.м., реализуются продукты питания.

... г. в отношении Сияцкова М.А. составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение пункта 15 раздела 4 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №261, ответственность за которое предусмотрено ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях». В объяснениях Сияцков М.А, пояснил, что у него нет иной работы и нет денежных средств на содержание семьи. При этом, уведомление о необходимости освободить земельный участок от самовольно установленного нестационарного торгового объекта, ответчиком получено лично (л.д. 14).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... г. Сияцков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000,00 рублей (л.д. 16).

Договор аренды, договор о размещении спорного торгового объекта с Сияцковым М.А. на указанном земельном участке не заключался, оплата за использование земельного участка не осуществлялась, объект установлен самовольно. До настоящего времени спорный объект не демонтирован, земельный участок не освобожден, согласно акту проверки исполнения решения комиссии по сносу (демонтажу) самовольно установленных временных строений (сооружений) администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от ... г. (л.д.18).

Из материалов дела следует, что муниципальный земельный участок по указанному адресу используется ответчиком без разрешительных и право подтверждающих документов с расположением незаконно установленного торгового павильона.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 03.04.2013 № 350 утверждено Положение о порядке выявлениями сноса (демонтажа) самовольно установленных временных строений (сооружений) на территории города Ростов-на-Дону металлических гаражей, киосков, лотков, сборно-разборных павильонов, других объектов, не являющихся объектами недвижимого имущества, самовольно установленных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Комиссия рассматривает представленные материалы по самовольно установленным временным строениям (сооружениям) и принимает одно из решений: 1) о наличии признаков самовольного занятия земельного участка и подаче администрацией района иска о сносе (демонтаже) самовольно установленного строения (сооружения) и освобождении земельного участка (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения) установлено); 2) о законности нахождения временного строения (сооружения) на земельном участке; 3) о наличии признаков самовольного занятия земельною участка и перемещении самовольно установленного временного строения (сооружения) в место размещения перемещаемых самовольно установленных временных строений (сооружений), определенное для указанных целей правовым актом администрации района (если лицо, осуществившее самовольную установку временного строения (сооружения), не установлено).

Установив, что на момент принятия решения спорный земельный участок используется ответчиком, и участок не освобожден, демонтаж объекта – торгового павильона не произведен, разрешительная документация на использование данного земельного участка ответчиком не представлена, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно материалам дела, разрешение на размещение павильона на спорном земельном участке ответчик не получал, договоры аренды земельного участка не заключал, следовательно земельный участок, на котором расположен спорный павильон, должен быть освобожден путем демонтажа павильона.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы материального права, суд удовлетворяет требование истца и обязывает ответчика за счет собственных средств освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:154853+, расположенного по адресному ориентиру: <...>, путем сноса (демонтажа) незаконно установленного нестационарного торгового объекта, на земельном участке ориентировочной площадью 21 кв.м., в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <...>, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: