Решение по делу № 77-1224/2023 от 29.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

адрес дата

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление административной комиссии адрес ГО                    адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии адрес ГО                адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 дата принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан ФИО3 предлагает решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, фотоматериалом, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

ФИО1, представитель административной комиссии адрес ГО адрес Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21           КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением коллегиального органа привлекался к административной ответственности за то, что дата в 16.10 час. по адресу: адрес допустил размещение транспортного средства «Мицубиси COLT», государственный регистрационный знак Е206ЕА/102, на озелененной территории, тем самым нарушил ч. 7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата №....

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда в принятом по делу решении указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 разместил свое транспортное средство на озелененной территории, из представленных документов, в частности фотографий земельного участка, следует, что ФИО1 разместил свой автомобиль на участке с грунтом.

Между тем, судом предыдущей инстанции не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа адрес Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа адрес РБ от дата №... (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Выводы судьи в принятом по делу решении о том, что участок, на котором располагался автомобиль ФИО1, не является озелененной территорией, опровергаются фототаблицей, из которой видно, что возле участка, занятого автомобилем, имеется растительность. Повреждение естественного травяного покрова вокруг места стоянки автомобиля, отсутствие искусственно засеянной газонной растительности, наличие или отсутствие асфальтового покрытия, повреждение бордюрных камней не может указывать на то, что данный участок не является газоном, а является парковочным местом. Также из фототаблицы не усматривается, что место, занимаемое автомобилем ФИО1, подпадает под признаки парковки (парковочного места), указанные в п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, где определено, что парковка (парковочное место)- это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

В связи с изложенным, вывод судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является преждевременным.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем обстоятельства, послужившие основанием для привлечения              ФИО1 к административной ответственности, имели место                       дата.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности по данной статье КоАП РБ на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан истек, возврат дела на новое рассмотрение невозможен.

    При таких обстоятельствах постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от              дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5             КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л А:

    постановление административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, чем частично удовлетворить жалобу председателя административной комиссии адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО3

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

    Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                         Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Шакирьянова А.Г.(дело №...).