Решение по делу № 22-562/2020 от 27.01.2020

Судья: Колесникова Т.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

Председательствующего:	ФИО4
с участием прокурора	ФИО3
адвоката, представившего удостоверение № ордер № от 25.02.2020	ФИО5
при секретаре	ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Пастухина ФИО7 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: Пастухину ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, мнения адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного Пастухина ФИО9., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Пастухин ФИО10 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Пастухин ФИО11 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Пастухина ФИО12 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Пастухин ФИО13 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. По мнению автора жалобы, выводы суда не основаны на материалах дела, поскольку за время отбывания наказания нарушений порядка допущено не было, был трудоустроен, исковых требований не заявлено, характеризуется положительно, что в совокупности дает основания полагать, что общественная опасность утрачена, в связи с чем ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению. В представленных материалах имеются сведения об отсутствии нарушений и взысканий, в том числе злостных, что свидетельствует о стабильно положительном поведении. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу закона, отраженному в п. п. 1, 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким наказанием", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд правильно установил, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Пастухин ФИО14 осужден по п. «з» ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, взят под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с даты вынесения приговора до даты вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, на момент подачи ДД.ММ.ГГГГ ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный отбыл более трех четвертей срока назначенного ему наказания, что является предусмотренным п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ основанием для рассмотрения судом вопроса о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на то, что на сегодняшний день фактов примерного поведения недостаточно для вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания и исправление Пастухина ФИО15 возможно без изоляции от общества.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Пастухина ФИО16 об условно-досрочном освобождении, основано только на общих выводах суда о том, что условно-досрочное освобождение преждевременно, в нарушение требований закона должным образом не мотивировано и не содержит указаний на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Пастухина ФИО17

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного на момент рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении еще не достигнуты, не подтверждаются приведенными в постановлении суда первой инстанции обстоятельствами дела и данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам дела, осужденный Пастухин ФИО18 за весь период отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК характеризуется положительно, в связи с чем администрацией дано заключение о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения, за добросовестное отношение к труду поощрялся руководством исправительного учреждения – ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и без принуждения. Из проведенных бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Отношение осужденного к общественно-полезному труду в течении всего периода нахождения в исправительном учреждении, стремление и желание трудиться, положительная характеристика - свидетельствуют о позитивном изменении социальной направленности личности осужденного. После освобождения имеет твердое намерение трудоустроиться и не нарушать требований действующего законодательства

Из материалов дела следует, что осужденный имеет неполное среднее образование, в суде апелляционной инстанции осужденный Пастухин ФИО19 представил справку о том, что он проходил обучение в ЧОУ ДПО «Уссурийский УКК» с выдачей свидетельства о прохождении обучения № от ДД.ММ.ГГГГ и присвоении квалификации «Водитель погрузчика авто-электро». Также пояснил, что по освобождению намерен возместить материальный ущерб по гражданскому иску ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс», поскольку в исправительном учреждении не иметься оплачиваемых рабочих мест.

При этом суд апелляционной инстанции находит, что мнение администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК о том, что к настоящему моменту цели уголовного наказания в отношении Пастухина ФИО20 достигнуты, в связи с чем, он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, является обоснованным, поскольку оно полностью подтверждается материалами дела и изложенными в постановлении суда первой инстанции фактическими обстоятельствами и сведениями о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом, наличие в поведении Пастухина ФИО21 инициативности и направленности на исправление позволяет полагать, что осужденный доказал свое исправление, сделал для себя из осуждения необходимые выводы и у него возникла социальная установка на соблюдение общепринятых правил.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 79 УК РФ, оснований для условно-досрочного освобождения Пастухина ФИО22 от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что в силу ст. 389.16 УПК РФ имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и, поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, полагает необходимым вынести новое решение.

Рассматривая доводы ходатайства Пастухина ФИО23. по существу, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, приходя к выводу, что цели исправления осужденного с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, отношения к содеянному, принятие мер по погашению гражданского иска, могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Пастухина ФИО24 об условно-досрочном освобождении от наказания - отменить.

Освободить Пастухина ФИО25 от дальнейшего отбывания, назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 02 дня.

Возложить на Пастухина ФИО26 на период оставшейся неотбытой части наказания обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Ходатайство Пастухина ФИО27 – удовлетворить.

Осужденного Пастухина ФИО28, содержащегося в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного Пастухина ФИО29 – удовлетворить.

Председательствующий: ФИО4

Справка: Осужденный Пастухин ФИО30 содержится в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК.