Решение по делу № 22-29/2019 от 17.12.2018

Судья Белик Г.В. № 22- 927/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2019 года город Псков

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Псковской области Петкевича В.С.,

защитника Ушаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шарубы С.Н. на постановление Псковского городского суда от 19 ноября 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, выслушав защитника Ушакову М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы Шарубы С.Н., мнение прокурора Петкевича В.С., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Псковского городского суда от 12 октября 2018 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Шаруба С.Н. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

Этим же приговором по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы осуждена Алексеева К.С.

31 октября 2018 года Шарубой С.Н. подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение, которая постановлением Псковского городского суда от 2 ноября 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

13 ноября 2018 года осужденный Шаруба С.Н. обратился в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное решение.

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении Шаруба С.Н. срока апелляционного обжалования приговора отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шаруба С.Н. указывает на то, что пропустил срок обжалования приговора в связи с плохим самочувствием и прохождением лечения в медицинской части следственного изолятора, юридической неграмотностью, а, кроме того, на момент срока написания жалобы он находился в карантине СИЗО-1 и не имел письменных принадлежностей для написания апелляционной жалобы. Обращает внимание, что суд при вынесении приговора не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка и хронических заболеваний.

В представленных возражениях государственный обвинитель Палладина И.А. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного решения и удовлетворения доводов, изложенных в жалобе Шарубы С.Н.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Так, согласно положениям части 1 статьи 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

При этом, по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, копия приговора Псковского городского суда от 12 октября 2018 года вручена Шаруба С.Н. 18 октября 2018 года /т.7, л.д. 218/.

Предусмотренный уголовно-процессуальным законом срок апелляционного обжалования данного приговора истек 29 октября 2018 года.

Апелляционная жалоба составлена осужденным 30 октября 2018 года и 31 октября 2018 года поступила в Псковский городской суд.

Постановлением Псковского городского суда от 2 ноября 2018 года указанная жалоба осужденного на приговор оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ.

9 ноября 2018 года Шаруба С.Н. обратился в Псковский городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора суда, с указанием причин пропуска.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства осужденного, суд в постановлении сослался на отсутствие уважительных причин пропуска обжалования состоявшегося судебного решения, указав на то, что доводы Шарубы С.Н. о невозможности своевременного обращения в суд с жалобой в связи с плохим состоянием здоровья, а также отсутствие у него письменных принадлежностей для её составления, опровергаются тем, что в указанный период осужденный доставлялся в суд для ознакомления с материалами уголовного дела по заявленному им в этот же срок ходатайству и имел возможность получить письменные принадлежности.

Между тем, как это усматривается из материалов уголовного дела, 23 октября 2018 года Шаруба С.Н. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Как следует из текста обращения, ознакомление с материалами дела обусловлено необходимостью подачи осужденным жалобы в суд апелляционной инстанции /т.7, л.д. 212/.

Согласно расписке от 29 октября 2018 года Шаруба С.Н. ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме в последний день срока подачи апелляционной жалобы /<данные изъяты>/.

Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

В силу ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение или постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая изложенное выше и то, что апелляционная жалоба на приговор суда осужденным подана на следующий день после ознакомления с материалами уголовного дела и истечения срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции признает уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку приведенное обстоятельство препятствовало Шаруба С.Н. своевременному выполнению данного процессуального действия.

В связи с допущенным судом нарушением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ апелляционная инстанция считает необходимым отменить судебное решение и на основании ст. 389.5 УПК РФ восстановить осужденному срок апелляционного обжалования приговора Псковского городского суда от 12 октября 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.13, 389.15, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу Шаруба С.Н. удовлетворить.

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарубы С.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменить.

Восстановить осужденному Шаруба С.Н. срок апелляционного обжалования приговора Псковского городского суда от 12 октября 2018 года.

Материалы уголовного дела направить в Псковский городской суд для выполнения требований ст.389.7 и ст. 389.8 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий Е.И. Шабалина