Решение по делу № 33-24122/2023 от 29.08.2023

78RS0012-01-2021-004298-25

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-24122/2023 Судья: Ткачева О.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Илюхина А.П.,
судей	Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.,
при секретаре	Левановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-684/2022 по иску Алексеева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответсвенностью «Цементно-бетонные изделия», САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя истца Сидоренко А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Алексеев А.А., после уточнения исковых требований, обратился в Ленинскпий районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответсвенностью «Цементно-бетонные изделия» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано,что 08 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ 13», номер К618ТУ198, под управлением истца, в результате наезда на строительный мусор. Указывая, что наезд произошел на строительный мусор, выпавший из автомобиля, принадлежащего ООО «ЦБИ», в результате чего автомобиль истца получил повреждения, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 206 700 рублей в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государсвтенной пошлины в размере 5 267 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Алексеева А.А. отказано.

Алексеев А.А., не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены основные принципы гражданского судопроизводства, а именно добросовестность лиц в гражданском процессе предполагается, а так же принцип состязательности сторон в процессе. Кроме того, ответчик фактически признал исковые требования истца, возражения ответчика сводились исключительно к позиции, что надлежащим ответчиком является Макеев Т.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика САО «РЕСО-Гарантия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2023 года вышеназванное решение суда отменено, исковое заявление Алексеева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответсвенностью «Цементно-бетонные изделия», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба оставлено без рассмотрения.

Определением Третьего кассационного суда апелляционное определение от 21 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что определение от 31 января 2023 года о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не отменено, судебная коллегия также разрешает дело по указанным правилам.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ООО «ЦБИ» в связи с причинением ущерба.

В свою очередь, гражданская ответственность ООО «ЦБИ» по ОСАГО была застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

Судебная коллегия особо отмечает, что согласна представленным ООО «ЦБИ» пояснениям в ином порядке ответственность ООО «ЦБИ» (например ответственность в связи с перевозкой грузов) не была застрахована.

Следовательно, гражданская ответственность ООО «ЦБИ» была застрахована только по договору ОСАГО.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем по СОАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Обстоятельства причинению ущерба имуществу от 22 января 2021 года, за возмещением которого обратился истец в настоящем иске, в полном объеме отвечают названному определению.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из Закона об ОСАГО, является обязательным для Алексеева А.А.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора, равно как и доказательств обращения истца за выплатой страхового возмещения, ввиду чего обязательный досудебный порядок истцом считается несоблюденным, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года отменить.

Исковые требования Алексеева Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответсвенностью «Цементно-бетонные изделия», страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Мотивированное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: