Решение по делу № 2-253/2019 от 23.11.2018

Дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Гапанцовой А.А.

при секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 марта 2019 года

гражданское дело по иску Бехало Е. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника ОО ### «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в ... С.Н.Е. был заключен договор купли-продажи простых векселей ###В на вексельную сумму 1 540 130,14 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****. В тот же день в соответствии с п. 2.2 Договора истец уплатила 1 500 000 рублей на расчетный счет Банка.

При-заключении договора купли-продажи сотрудник операционного офиса Банка в ... объяснила, что **.**.**** истцу нужно явиться в банк, выплату по векселю будет производить банк, при этом представитель банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

До истца достоверная, полная информация на момент заключения договора **.**.**** не доводилась; содержание векселя, при его фактическом отсутствии в момент заключения сделки, истцу известно не было, в день заключения договора вексель не предоставлен.

В оспариваемом договоре купли-продажи простых векселей заключенным между истцом и «АТБ» (ПАО) в ..., какая-либо информация в отношении ООО «Финансово-торговая компания» не содержится, помимо указания в п.1.1 сокращённого названия данной организации в качестве векселедателя (ООО «ФТК»).

Из текста Простого векселя серии ФТК ###, выпущенного **.**.**** в ..., следует, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в размере 1 540 130,14 рублей является ООО «Финансово-торговая компания», ..., местом платежа является «АТБ» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г. ...

Таким образом, истец как сторона сделки, не имела возможности ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед истцом не раскрыли, а из договора купли-продажи необходимая информация не усматривается.

Оспариваемая истцом сделка была заключена в утреннее время около 10 час. по местному времени. Сразу же после подписания договора купли-продажи, актов приема-передачи, договора хранения и акта приема-передачи по договору хранения, в соответствии с п. 2.2 Договора истец уплатил по договору купли-продажи 1 500 000 рублей на расчетный счет Банка в ..., которые в свою очередь были переведены сотрудниками ОО ПАО «АТБ» ### в филиал ПАО АТБ в ....

Вексель, как ордерная ценная бумага, исходя из существа возникшего правоотношения, к моменту его передачи (индоссирования) должна иметься в наличии у векселедателя, индоссанта.

Иными словами, к моменту совершения оспариваемой сделки по местному времени **.**.****, вексель должен быть не только изготовлен ООО «ФТК» в ..., но и должен быть уже передан (продан) ПАО «АТБ», который в свою очередь должен стать надлежащим владельцем этой ценной бумаги серии ФТК ### от **.**.****.

При разнице в часовых поясах между регионами, на момент заключения сделки между ПАО «АТБ» и истцом, в ... - менее 06.00 час. - время еще не рабочее, вексель еще не выпущен, а потому и еще не продан и не передан (не индоссирован) от векселедателя ООО «ФТК» к ПАО «АТБ».

При этом ответчиком не представлено доказательств с указанием времени перечисления денежных средств банком - ООО «ФТК» за вексель, проданный истцу и доказательства с указанием времени получения денежных средств за вексель от истца банком.

Простой вексель серии ФТК ### от **.**.****, выпущенный в ... на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи не существовал, а оформлялся позднее в соответствии с утвержденным регламентом работы между банком и ООО «ФТК».

Приказом банка от **.**.**** ###-П утвержден Порядок взаимодействия между ООО «Финансово - торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и запуске продаж векселей ООО «ФТК» на всю сеть банка. Согласно пункту 1.1. Порядка взаимодействия указанный документ регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на подразделения банка, задействованных в этих операциях.

Из смысла названного Порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и не раскрывая рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производится только в Москве и не банком, а самим векселедателем.

Исходя из совокупности последовательных действий Банка и ООО «ФТК», на момент оформления и подписания истцом договора купли-продажи, акта приема-передачи к нему, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого истец уплатила денежные средства банку, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя (его распечатывание, оформление и выдачу) ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий договоров купли-продажи векселя с истцом.

**.**.**** истцу было вручено уведомление ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о невозможности совершения платежа. Из указанного уведомления следует, что векселедатель ООО «ФТК» не исполнил своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, и не имеет на своем расчетном счете денежные средства, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем.

Таким образом, только **.**.**** истцу стала известна вся необходимая информация, которая должна была быть доведена стороной сделки - продавцом (Ответчиком) до заключения договора купли-продажи.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что истец подтвердил приобретение векселя и выразил свою волю на сохранение сделки купли-продажи векселя тем, что получил оригинал векселя, в силу чего не вправе оспаривать сделку купли-продажи на основании того, что фактически оригинал векселя в день сделки не передавался - несостоятелен, поскольку вексель передан был лишь через несколько месяцев с момента заключения сделки для цели обращения с иском в суд, а не в тот день, как было указано в договоре - **.**.****.

Заключение между сторонами договора хранения векселя и получение векселя через несколько месяцев после заключения сделки купли-продажи, не подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенного в результате сделки купли-продажи векселя.

Из представленных истцом документов следует, что покупка векселя банком и продажа его истцу осуществлялась в течение одного дня, однако одно очень важное обстоятельство свидетельствует о недействительности сделки: сделка купли-продажи векселя между истцом и Банком произошла раньше, чем сделка купли-продажи того же векселя между ООО «ФТК» и Банком.

Более того, ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи, векселя как ценной бумаги, а также как предмета сделки, не существовало.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, исходя из недопущения злоупотреблением правом, считаю, что поскольку:

1. при подписании договора купли-продажи ПАО «АТБ» не предоставил истцу информацию (умолчал) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей,

2. на момент заключения договора купли-продажи векселя между истцом и ответчиком в ..., вексель ООО «ФТК» не был оформлен (не был выпущен), договор между ПАО «АТБ» и ООО «ФТК» не был заключен, ПАО «АТБ» не являлся векселедержателем, соответственно не имел правовых оснований распоряжаться указанным векселем.

3. ПАО «АТБ» не передал вексель как товар в указанный в договоре срок - 1 день,

4. вексель не содержит ряд реквизитов, идентифицирующих уполномоченных лиц, подписавших вексель от имени векселедателя, сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, в связи с чем договор по продаже векселей заключен с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, оспариваемая истцом сделка совершена с моей стороны под влиянием заблуждения: документы оформлены от имени банка, с указанием логотипа и реквизитов банка, без предъявления в натуре векселя, но с обязательным упоминанием, что вексель будет храниться в банке, в связи с чем у истца сформировалось ложное впечатление о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу истец был введен в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада (депозита) в банке и это заблуждение является существенным, поскольку если бы истец был проинформирован о существе данной сделки, разумно и объективно оценивая ситуацию, истец бы не совершил сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Истец не обладает познаниями в области экономики и права. Вексельное законодательство имеет специфический с точки зрения права характер, достаточно сложный для обычного гражданина, тем более не имеющего специального образования в области экономики и права.

При заключении договора купли-продажи векселя в нарушение положений ст. 835 ГК РФ банком не была предоставлена достоверная и полная информация в том объеме, который бы позволил истцу сделать правильный выбор при решении вопроса о виде договорных отношений с банком.

Подписывая договор купли-продажи векселя, стороны не имели в виду наступление последствий, предусмотренных Законом РФ от **.**.**** № 48-ФЗ и Постановлением ЦИК и СНК СССР от **.**.**** «О переводном и простом векселе», а именно - предъявление векселя к платежу по истечении срока, на который он был выдан. Подписывая договор купли-продажи векселя, стороны имели в виду внесение денежных средств на банковский вклад, как предполагал истец и заверил ответчик.

Инициатором заключения договора был ответчик, сотрудник ответчика информировал истца о повышенном проценте при размещении денежных средств в случае приобретения векселя, поэтому истец полагал, что, приобретая вексель ООО «ФТК» в отделении банка, истец остаюсь вкладчиком банка, ответчик при заключении договора купли-продажи вексель истцу не передавал, полную необходимую и достоверную информацию, позволяющую истцу сделать правильный выбор в отношении предложенных банковских услуг, не предоставил, в том числе, не информировал о том, что денежные средства, внесенные истцом в кассу банка, должны быть возвращены иным лицом - ООО «ФТК», исходя из того, что договор купли-продажи векселя регламентирует лишь наличие и порядок исполнения обязательства между истцом и ответчиком.

При предоставлении истцу полной необходимой информации в наглядной и доступной форме истец не заключила бы договор купли-продажи векселя. Фактические обстоятельства заключения спорного договора в своей совокупности свидетельствуют о воле и намерении со стороны истца заключить именно договор вклада, а не приобрести вексель.

При таких обстоятельствах, истец считает, что оспариваемый договор заключен и под влиянием обмана, под которым истец считаю намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых Банк должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота; и под влиянием заблуждения относительно природы сделки, при этом, данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Просила признать недействительным договор купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****, заключенный между Бехало Е. А. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в свою пользу

• денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****

• проценты за пользование чужими денежными средствами по договору ###В от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 86 712, 34 рублей

• расходы по уплате государственной пошлины в размере 16134 рублей

• расходы на услуги адвоката в сумме 30 000 рублей.

Впоследствии **.**.**** требования были уточнены.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****, заключенный между Бехало Е. А. и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в свою пользу:

• денежные средства в размере 1 500 000 рублей;

• проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 96 000 рублей;

• расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 134 рубля;

• расходы на услуги адвоката в сумме 30 000 рублей.

**.**.**** требования были вновь уточнены. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****, заключенный между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16134 рублей, а также расходы на услуги адвоката в сумме 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Яковлева Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Большакова К.В., действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду предоставила возражения в письменной форме, которые приобщены к материалам дела. В судебном заседании пояснила, что Банк не несет обязательств по векселю. В договоре указано, что векселедателем и лицом, обязанным по векселю является ООО «ФТК». За весь период действия договора истец не заявлял о незаконных действиях Банка, срок погашения векселя еще не наступил. Банк в указанной сделке является лишь посредником. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду предоставлен отзыв на исковые требования, который приобщен к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Финансово-торговая компания».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются специальными нормами вексельного законодательства: Федеральным законом от **.**.****г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от **.**.****г. ### «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, **.**.**** год).

В силу ст. 4 Федерального закона от **.**.****г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с п. 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от **.**.****г. ### «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель содержит:1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от **.**.****г. ### «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему.

Судом установлено, что **.**.**** между истцом и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника ОО ### «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в ... С.Н.Е. был заключен договор купли-продажи простых векселей ###В на вексельную сумму 1 540 130,14 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее **.**.****. В тот же день в соответствии с п. 2.2 Договора истец уплатила 1 500 000 рублей на расчетный счет Банка.

При-заключении договора купли-продажи сотрудник операционного офиса Банка в ... объяснила, что **.**.**** истцу нужно явиться в банк, выплату по векселю будет производить банк, при этом представитель банка не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

Из текста Простого векселя серии ФТК ###, выпущенного **.**.**** в ..., следует, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму в размере 1 540 130,14 рублей является ООО «Финансово-торговая компания», ..., стр. 5, офис 6, местом платежа является «АТБ» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ..., стр. 1.

Также из материалов дела следует, что в день подписания договора купли-продажи простых векселей ###В от **.**.**** истец Бехало Е.А. (поклажедатель) и ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (хранитель) заключили договор хранения ###Х от **.**.****, по условиям которого хранитель (ПАО «АТБ») обязался принять и хранить передаваемый ему простой вексель ООО «ФТК» серии ФТК ### и возвратить его поклажедателю Бехало Е.А. в сохранности по истечении срока действия договора (раздел 1).

По акту приема-передачи от **.**.**** «АТБ» (ПАО) принимает, а Бехало Е.А. передает простой вексель серии ФТК ### от **.**.**** на общую вексельную сумму 1540130,14 рублей. По условиям договора хранения и акта приема-передачи данные документы составлены **.**.**** в ....

**.**.**** истец обратилась в Банк с заявлением, в котором требовала расторгнуть договор хранения простого векселя ###Х от 06.02.2018г. и вернуть денежные средства в размере 1540130,14 рублей.

В ответ на указанную претензию Банк сообщил, что срок исполнения принятых сторонами обязательств еще не наступил и в настоящее время возможно лишь обратиться в Банк с целью получения векселя на руки. До момента рассмотрения гражданского дела денежные средства истцу не выплачены.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные положения применимы к купле-продаже ценных бумаг, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании п. 1-2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанным разъяснениям в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Из представленных суду документов следует, что покупка векселя банком и продажа его Бехало Е.А. осуществлялась в течение одного дня.

Вексель серии ФТК ### был составлены ООО «ФТК» **.**.**** в городе Москва. Договор купли-продажи векселя и акт приема-передачи векселя к этому договору сторонами составлен и подписан **.**.**** в городе Ленинск-Кузнецке. Договор хранения векселя сторонами составлен и подписан также **.**.****, но в городе Москва, о чем свидетельствует соответствующая отметка на них. Учитывая разницу во времени по часовым поясам, Бехало Е.А. не могла фактически получить на руки приобретаемый им вексель и затем передать его банку на хранение в ... в тот же день. Акт приема-передачи векселя между банком и ООО «ФТК» суду не предоставлены.

Таким образом, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», не вручив истцу подлинники векселей, тем самым действовал недобросовестно, заключая договор хранения векселей, допуская злоупотребление своими правами при исполнении обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи векселей.

Также из отзыва ООО «ФТК» следует, что векселя ФТК были выпущены ООО «ФТК» и продавались Банку в день их выпуска. Банк платил ООО «ФТК» за векселя каждый раз утром в день впуска векселя (по предоплате). Затем в течение дня (после обеда или к концу дня, но в любом случае после завершения операции по счетам) компанией ООО «ФТК» выпускались все согласованные на дату векселя и перевозились штатным курьером в московский филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № ###### от **.**.****г., проведенной Главной инспекцией Банка России, основной объем полученных от реализации векселей средств не использовался ООО «ФТК» для осуществления своей основной деятельности, а аккумулировался на его расчетном счете в Московском филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). При этом расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, что явилось причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей. Между тем как, привлечение средств физических лиц посредством приобретения векселей ООО «ФТК» с аккумулированием части денежных средств от их реализации на счете юридического лица, открытого в Московском филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), позволяло в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов физических лиц сохранить часть ресурсной базы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в виде средств физических лиц. При этом погашение векселей осуществлялось ООО «ФТК» преимущественно за счет средств привлеченных от продажи новых векселей, т.к. пополнение расчетного счета в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) со счетов, открытых в других кредитных организациях, осуществлялось в незначительных объемах.

С учетом установленных данной проверкой обстоятельств операций ответчика с векселями ООО «ФТК» усматриваются очевидные цель и экономический интерес «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в дополнительном привлечении банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений/самоограничений на привлечение вкладов населения посредством «вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК». Усматривается интерес ответчика в сохранении возможности контролировать и влиять на сроки предъявления векселей к оплате в условиях очевидного для ответчика ухудшающегося положения ООО «ФТК», не имеющего достаточных собственных источников для покрытия задолженности перед векселедержателями. Факт реального отсутствия во владении Бехало Е.А. подлинного векселя в результате неисполнения ответчиком обязательства по их вручению истцу исключает возможность для истца беспрепятственно получить имущественное предоставление по векселю в предусмотренный ценной бумагой срок, позволял ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) увеличить срок пользования денежными средствами, вырученными от продажи векселя и размещенными на счете юридического лица (ООО «ФТК»), открытом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Дальнейшее погашение ООО «ФТК» выпущенных векселей, по оценке рабочей группы, будет зависеть исключительно от продолжения финансирования его деятельности за счет средств, привлекаемых от новых клиентов и/или заемных средств банка. Наращивание объемов привлечения ООО «ФТК» денежных средств при сомнительной перспективе их возврата на фоне убыточности деятельности компании, сокращения выручки, неудовлетворительной структуры ее активов свидетельствует о наличии признаков создания и функционирования «финансовой пирамиды».

При этом суд принимает во внимание, что осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой, требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу.

Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ### от **.**.****г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», из которого следует, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Кроме того из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № ###### от **.**.****., проведенной Главной инспекцией Банка России, следует, что по информации, представленной кредитной организацией, между Банком и ООО «ФТК» заключено Соглашение о взаимодействии по реализации векселей указанной компании (б/н от **.**.****г., ранее - б/н от **.**.****г., б/н от **.**.****г.), в рамках которого Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей ООО «Финансово-торговая компания» в кредитной организации действует Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», утвержденный приказом ###-П от **.**.**** (ранее приказами: ###-П от **.**.****, ###-П от **.**.****, ###-П от **.**.****, ###-П от **.**.****, ###-П от**.**.****, ###-П от **.**.****).

По пояснениям Банка кредитной организацией приобретается вексель у ООО «ФТК», который затем доставляется компанией в Московский филиал. Оригиналы векселей напрямую (исключая их передачу клиентам) передаются на хранение в хранилище филиала Банка в ....

Согласно Порядку взаимодействия (раздел 5):

- Инициатор по продаже Векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (находятся в регионах) собирает необходимый пакет документов, направляют Заявку в адрес Департамент финансовых рынков (ДФР) и Управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) о возможности выпуска Векселя с указанием его параметров, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с Клиентом;

- заявка направляется не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты проведения сделки;

- Ответственный сотрудник ДФР направляет запрос ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску Векселя;

- Компания и Ответственный сотрудник ДФР совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости Векселя;

- УООФР подготавливает и направляет Инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи Векселя, договор хранения Векселя с актом приема-передачи к договору хранения для подписания с Клиентом;

- Инициатор согласовывает сделку с Клиентом и подписывает с Клиентом необходимые документы по сделке, обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом;

- после подписания документов с Клиентом и перечисления денежных средств, Инициатор направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению Векселя;

- Ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника Компании о подписании договора с Клиентом;

- Ответственный сотрудник Компании распечатывает Вексель, договор выдачи Векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР;

- Ответственный сотрудник УООФР, получив Вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи Векселя и акта приема-передачи, заключаемого между Банком и Компанией;

- Ответственный сотрудник УООФР передает Вексель в хранилище ценностей Филиала в ... в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных Клиентом;

- УООФР информирует Инициатора о совершении сделки по приобретению Векселя и помещению его в хранилище Банка;

- после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению Векселя Инициатор передает Клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи Векселя, копию Векселя заверенную Банком, акта приема-передачи, договора хранения Векселя.

- приобретение Векселя Банком и продажа Векселя Клиенту осуществляется в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, указанным Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/ее филиал).

Указанные в акте проверки обстоятельства представителем банка в ходе рассмотрения настоящего дела оспорены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Банковским ордером ### от **.**.**** Филиал ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перечислил на счет ООО «ФТК» оплату за полученный вексель в размере 1490751,54 рублей.

При этом представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что вексель Бехало Е.А. не вручался.

Также, в акте проверки указано, что ООО «ФТК» не обладает достаточными источниками от основной деятельности для погашения задолженности перед банком по кредиту, а также перед клиентами банка по реализованным им векселям без риска прекращения ведения основной деятельности.

Судом установлено, что Бехало Е.А., приобретая вексель и вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) как физическое лицо, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской цели.

При этом простой вексель, с учетом правового регулирования положениями ст. 128, 129, 142 ГК РФ, будучи ценной бумагой, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны как любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны как ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги, то есть, например, право владельца ценной бумаги получать денежные средства, голосовать по акции и т.п.

По настоящему делу спор ведется из осуществления вещных прав на вексель как на товар по договору купли-продажи, то есть как объект гражданских прав (вещь).

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи простого векселя ###В от **.**.****. по продаже истцу векселя серии ФТК ###, заключенного между Бехало Е.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - недействительным и возможности применения последствий недействительности сделок, поскольку договор по продаже векселей заключен и исполнен с нарушением норм действующего законодательства, сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, векселя не содержат ряд реквизитов, идентифицирующих уполномоченных лиц, подписавших векселя от имени векселедателя.

Согласно п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора хранения ###Х от **.**.****, который был заключен между Бехало Е.А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования Бехало Е.А. в части взыскания денежных средств в размере 1500000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на истца обязанности по возврату векселей ответчику суд не усматривает, поскольку указанные ценные бумаги по договорам хранения векселей находятся у банка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.2 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом, в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается предоставленной суду квитанцией ### от **.**.****

С учетом требований разумности, справедливости, принимая во внимание объём и качество выполненной представителем истца работы, учитывая сложности дела и количество судебных заседаний, суд считает заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежим удовлетворению в размере 15 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 16134 рубля, что подтверждается представленным суду чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 2).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Бехало Е. А. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****, заключенный между Бехало Е. А. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Бехало Е. А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей ###В от **.**.****, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16134 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 05.03.2019 г.

Судья А.А. Гапанцова

14