Решение по делу № 33-11206/2023 от 14.09.2023

Дело № 33 – 11206/2023

(Дело № 2 – 1953/2023)

УИД: 59RS0027-01-2023-001729-72

Судья – Пономарева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.,

и судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 октября 2023 года дело по апелляционной жалобе Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 года по иску Фролова Михаила Юрьевича к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролов М.Ю. обратился с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании компенсации стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием квартиры площадью 55,3 кв.м. по адресу: ****. в размере 305000 руб.

В обоснование требований указав, что являлся собственником квартиры № ** площадью 55,3 кв.м. по ул**** г.Кунгур. В соответствии с постановлением администрации города Кунгура от 10.11.2022 № 171-01-09-1583 многоквартирный дом (далее МКД) по адресу: **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственники МКД должны быть отселены в срок до 01.01.2028, дом снесен до 01.01.2029. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № **/2023 от 22.02.2023 удовлетворены требования истца о взыскании с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края выкупной стоимости за квартиру. В выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла стоимость непроизведенного капитального ремонта, который орган местного самоуправления был обязан провести на момент приватизации первой квартиры в МКД. Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. Истец указывает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение. Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на получение собственником денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт после получения выкупной цены.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 25.07.2023 с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского в пользу Фролова Михаила Юрьевича взыскана компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта в связи с изъятием жилого помещения по адресу: **** в размере 305000 руб.

С указанным решением не согласился ответчик администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края, обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование требований указав, что стоимость квартиры определена на основании отчета об оценке № 10048 от 29.11.2022, выполненного оценщиком ООО «Компания центр недвижимости» В. С учетом избранного метода оценки компенсация за не произведенный капитальный ремонт не должна взыскиваться как дополнительные убытки, не вошедшие в выкупную стоимость изъятого объекта недвижимости, поскольку при оценке объекта и выплате выкупной цены объект оценен как пригодный для проживания, а стоимость установлена путем сравнительного метода оценки с объектами аналогами – пригодными для проживания. При расчете компенсации за не произведенный капитальный ремонт применяется корректировка в % с учетом состояния строительных конструкций здания при расчете аварийного жилого помещения, а за счет дополнительной компенсации за не произведенный капитальный ремонт, которая подразумевает восстановительный ремонт конструктивных элементов здания, общая выкупная стоимость жилого помещения получается аналогичной пригодному для проживания объекту недвижимости. Заявитель полагает, что дополнительный расчет компенсации за не произведенный капитальный ремонт не требуется, поскольку расчет стоимости на жилое здание выполнен как на пригодное для проживания не требующее восстановления конструктивных элементов. Соответственно компенсация за не произведенный капитальный ремонт не может быть дополнительно взыскана. Компенсация за не произведенный капитальный ремонт это часть выкупной стоимости объекта, расположенного в аварийном доме и должна рассчитываться в совокупности при расчете выкупной цены.

От представителя Фролова М.Ю. - Котельникова В.С. поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени ее рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Фролов М.Ю. являлся собственником квартиры № **, площадью 55,3 кв.м. по адресу: ****.

Постановлениями главы города Кунгура от 03.02.1999 №72 утверждены титульные списки по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда на 1999 год, от 14.08.2014 № 600 сформирован фонд капитального ремонта в отношении МКД на территории города Кунгура на счете регионального оператора, в данных списках значится ремонт МКД по адресу: г.Кунгур, ул.****. Дата первой приватизации в МКД по адресу: **** учтена 11.10.1992 кв.№ 1. Согласно данным МБУ «Архив Кунгурского муниципального округа», сведений о проведении капитального ремонта в МКД по адресу: ****, в архиве отсутствуют (л.д.33).

Постановлением администрации города Кунгура от 10.11.2022 № 121-01-09-1583 МКД по адресу: г.Кунгур, ул.**** признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Кунгурского городского суда Пермского края № **/2023 от 22.02.2023, вступившим в законную силу, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу Фролова М.Ю. за квартиру по адресу: Пермский край, г.Кунгур, ул.**** взысканы денежные средства в размере 2400000 рублей, в связи с изъятием путем выкупа; прекращено право собственности Фролова М.Ю. и признано право муниципальной собственности на указанную квартиру, в связи с изъятием путем выкупа.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение, в выкупную стоимость не включена стоимость непроизведенного капитального ремонта.

Согласно отчету об оценке ЧПО С. №О-129-2023 от 04.07.2023 по состоянию на 04.07.2023, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома для объекта оценки: квартира общей площадью 55,3 кв.м., жилого дома по адресу г. Кунгур, ул. ул.****, составляет 305000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком жилого дома, в том числе не проведение своевременных капитальных ремонтов, жилой дом пришел в аварийное состояние. В силу прямого указания закона в выкупную цену изымаемого жилого помещения помимо его рыночной стоимости и убытков включается также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме. Поскольку в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения не вошла компенсация непроизведенного капитального ремонта, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Определяя размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд руководствовался отчетом ЧПО С. №О-129-2023 от 04.07.2023, в котором размер компенсации определен по состоянию на 04.07.2023 в сумме 305000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Из системного толкования приведенных выше норм права и из обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по проведению последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014) (абз.120) указано, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения па основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность собственников жилых помещений осуществлять ремонт многоквартирного дома возникает только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о необходимости взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела обязанность по проведению капитального ремонта ответчиком исполнена не была. При этом, отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке, а аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата компенсации за не произведенный капитальный ремонт прямо предусмотрена законом, а решением Кунгурского городского суда Пермского края от 22.02.2023 ее размер не определялся истец был вправе требовать ее выплаты в судебном порядке, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, в состав возмещения подлежит обязательному включению стоимость непроизведенного капитального ремонта, который должен был быть произведен наймодателем в силу ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда фактически сводятся к тому, что с учетом выбранного метода оценки ООО «Компания центр недвижимости» Вороновым А.А., положенного в основу ранее принятого решения о взыскании выкупной цены, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт дополнительно не может рассчитываться и соответственно не может быть взыскана.

Указанные доводы судебной коллегией отвергаются за несостоятельностью, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что во взысканный ранее по решению суда размер выкупной стоимости компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не вошла, так как не определялась. Вместе с тем, истец от своего права требовать выплату компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не отказывался.

При этом, поскольку сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилыми помещениями на рынке жилья в текущий период определяется оценка выкупной стоимости самого жилого помещения, что предполагает определение рыночной стоимости только изымаемого объекта именно при применении сравнительного подхода, а сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт аварийного жилого дома относится к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих включению в состав выкупной цены как самостоятельная величина, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При этом, объективных доказательств порочности расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт либо объективных, достоверных доказательств иной стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт или доказательств того, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт вообще не подлежит взысканию, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оснований не доверять отчету об оценке, положенному в основу решения суда не имеется. Расчет стоимости капитального ремонта произведен с учетом даты первой приватизации, на момент которой капитальный ремонт ни разу не производится, хотя с учетом даны постройки должен был быть произведен, о чем свидетельствует таблица в Отчете, с учетом нормативных сроков службы отдельных элементов, по периоду эксплуатации на дату оценки.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2023 года.