Решение по делу № 2а-5972/2018 от 08.11.2018

    Дело № 2а-5972/2018

    24RS0046-01-2018-005662-89

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 декабря 2018 года        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Л. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

              Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Л. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015г. и пени в сумме 2474,38 руб. Просит восстановить срок на подачу административного иска.

            Административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.

              Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает следующее:

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с п.1 ст. 23, и п.1 ст. 45 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела усматривается, что Л. в спорный период являлся лицом, имеющим в собственности транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты> регистрационный знак № и обязан производить оплату транспортного налога в установленные законом сроки.

Кроме того, из материалов дела следует и установлено судом, что поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок Л. сумму транспортного налог не уплатил, то в адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

№ по состоянию на 30.10.2015г. с имеющейся задолженностью по транспортному налогу в сумме 870руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 495,49 руб., срок исполнения до 27.01.2016г.;

№ по состоянию на 20.12.2016г. с имеющейся задолженностью по транспортному налогу в сумме 1538 руб., и пени за просрочку уплаты налога в сумме 9,23 руб., срок исполнения до 14.02.2017г.

Согласно справке налогового органа, задолженность у Л. по пени за период с 12.04.2014г. по 30.10.2015г., с 02.12.2016г. по 19.12.2016г. составляет 66,38 руб.

В связи с неоплатой суммы налога и пени в добровольном порядке налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Поскольку с настоящим административным иском МИФНС России № по <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установлено законодательством шестимесячного срока, административный иск содержал просьбу о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за взысканием задолженности по пени, однако доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу административного иску не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда оснований для удовлетворения требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу не имеется.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного иска оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.197 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Л. о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья                Прохорова Л.Н.