Решение по делу № 2-1259/2015 от 18.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      1 октября 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Банк УралСиб» к Вейкиной <данные изъяты>, Вейкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Вейкиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,50 % годовых, в сроки и суммах, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Условиями договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом неустойка в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки (п. 6.3 кредитного договора).

Задолженность Вейкина Д.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

Истец указывает, что Вейкин Д.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на ст. 1142, 1175, 323 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с Вейкиной Е.И. и Вейкина А.Д. долги наследодателя, а именно задолженность по кредитному договору наследодателя Вейкина Д.Г. в пользу ОАО «Банк УралСиб» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и установить факт принятия наследства наследниками наследодателя Вейкина Д.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчики не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признают, поясняют, что после смерти Вейкина Д.Г. в наследство не вступали, поскольку отсутствует наследственное имущество, доля квартира по адресу <адрес> принадлежит Вейкиной Е.Н. по наследству – по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором проживал должник на момент смерти принадлежит его матери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имущества у умершего не было, просит в иске отказать.

Изучив дело, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Вейкиным Д.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 25,50 % годовых (<данные изъяты>).

Неоднократные нарушения Вейкиным Д.Г. взятых обязательств привели к образованию задолженности, подтвержденной письменным расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вейкина Д.Г. перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вейкин Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер (<данные изъяты> до смерти состоял в браке с Вейкиной Е.Н., имеет несовершеннолетнего сына ФИО2 (<данные изъяты>)

По информации нотариуса после смерти Вейкина Д.Г. заведено наследственное дело по заявлению об отказе от наследства Вейкиной Е.Н. (<данные изъяты>), в наследственном деле имеется заявление ОАО «Банк Упралсиб» (<данные изъяты>).

При жизни Вейкин Д.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО1, которая является собственником данного жилого помещения (<данные изъяты>).

Из ответа на запрос из Управления Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на Вейкина Д.Г., указано, что запрашиваемая информация отсутствует (<данные изъяты>).

Согласно справке ГУП СО «ЦТИ» Кинель-Черкасский филиал за Вейкиным Д.Г. право собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрировано (<данные изъяты>

По сведениями ОГИДББ О МВД России по Кинель-Черкасскому району, согласно учетным данным базы ФИАС, за Вейкиным Д.Г. транспортных средств не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Согласно сведениям, поступившим из кредитных учреждений, сведений о наличий счетов и денежных вкладов, не имеется (<данные изъяты>).

Судом приняты все меры по истребованию доказательств о наличии у должника имущества на момент смерти, такового не установлено.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Представитель истца просит суд установить факт принятия наследства наследниками наследодателя Вейкина Д.Г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что представителем истца в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что ответчики фактически приняли наследство, а именно, совершили какие – либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а также не представлено доказательств того, что на момент смерти должника у него имелось какое – либо имущество, в связи с чем суд считает, что ответчики Вейкина Е.И. и Вейкин А.Д. в соответствии со ст. 1175 ГК РФ не могут считаться фактически принявшими наследство и не должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку судом не установлен факт принятия наследства после смерти Вейкина Д.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, оснований для удовлетворения требований представителя истца к ответчикам суд не находит.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь 196-198 ГПК РФ, суд,                     

Решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк УралСиб» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>