Решение по делу № 33-1572/2018 от 20.03.2018

Судья Сундукова Е.Н.                                                                   Дело № 33-1572/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего                Глуховой И.Л.,

судей                                                Гулящих А.В., Петровой Л.С.,

при секретаре                                  Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 марта 2018 года дело по частной жалобе ШИА на определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года, которым

ШИА отказано в принятии искового заявления к ИП БОЛ о межевании земельных участков.

Разъяснено ШИА, что в соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ШИА обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю БОЛ о межевании земельных участков в соответствии с представленным проектом межевания. В обоснование указал, что ШАИ, ШАВ, БЮМ, ШАВ и ШВМ являются собственниками земельных долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на территории СПК «<данные изъяты>», который фактически используется ответчиком БОЛ Истец имеет намерение оформить крестьянско-фермерское хозяйство и осуществлять деятельность на принадлежащих вышеуказанным лицам землях. В связи с этим указанными собственниками земельных долей истцу были выданы доверенности на представление их интересов как собственников земельных долей во всех органах. На основании этих полномочий в целях выдела принадлежащих данным лицам земельных долей по заявке истца кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» был изготовлен проект межевания выделяемого в свет земельных долей участка, и ДД.ММ.ГГГГ. в газете «<данные изъяты>» было опубликовано извещение о согласовании другими участниками общей собственности данного проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ. БОЛ в орган кадастрового учета были направлены возражения относительно данного проекта межевания, что является препятствием для постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет. Считая данные возражения необоснованными, а также ввиду возникшего спора относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей участка, истец просил внести решение о межевании принадлежащих ШАИ, ШАВ, БЮМ, ШАВ и ШВМ земельных участков согласно представленного проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ

Судьей вынесено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления ШИА на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе ШИА просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в результате вынесенного определения, нарушены его законные права и интересы, созданы препятствия к его доступу к правосудию. Ссылается на нарушение судьей норм процессуального права, принявшего оспариваемое определение, как полагает заявитель, в пользу ответчика.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив имеющиеся материалы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований отмены определения судьи не находит.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

Отказывая в принятии к производству суда искового заявления, судья исходил из того, что исковое заявление подана ШИА в защиту прав и законных интересов иных лиц - ШАИ, ШАВ, БЮМ, ШАВ и ШВМ, тогда как ГПК РФ или иными федеральными законами таким правом истец не наделен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции как соответствующими требованиям процессуального закона.

Часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу общих положений ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГПК РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, право на обращение в суд в интересах иных лиц возможно лишь в случаях, когда такое право прямо предусмотрено ГПК РФ или иными федеральными законами.

В настоящем случае ШИА предъявлен иск об определении местоположения земельного участка в соответствии с представленным проектом межевания в связи с выделом земельных долей, принадлежащих иным лицам ШАИ, ШАВ, БЮМ, ШАВ и ШВМ Таким образом, данный спор связан с защитой нарушенных прав и законных интересов указанных собственников земельных долей, имеющих намерение выделить в натуре указанные земельные доли.

При этом право на предъявление в суде требований в защиту прав, свобод или законных интересов иных лиц ГПК РФ или другими федеральными законами истцу не предоставлено.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.1 ч.1 ст134 ГПК РФ в принятии искового заявления ШИА судом правомерно отказано, поскольку его права на возбуждение дела в суде в интересах перечисленных им владельцев земельных паев законом не предусмотрено.

Одновременно коллегия считает необходимым указать, что ШАИ, ШАВ, БЮМ, ШАВ и ШВМ, в случае нарушения их прав, связанных с выделом принадлежащих им земельных паев, не лишены возможности в установленном законом порядке обращения в суд с самостоятельными требованиями.

Таким образом, при разрешении вопроса о принятии искового заявления судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы истца, которые основаны на неправильном толковании положений процессуального закона, коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ШИА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: