Решение по делу № 33а-4157/2019 от 13.02.2019

Судья Каминский Э.С. Дело № 33а-4157/2019

Учет 120а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сибгатуллиной Л.И., Гафиятуллина Ш.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Торговое предприятие «Меркурий» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под универсам № 2) площадью 1 884 кв. м с кадастровым номером 16:45:010101:75, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Советская, дом 147А, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4208856 руб.;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин №1) площадью 1496 кв. м с кадастровым номером 16:45:010106:78, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 3382456 руб.;

земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 3 459 кв. м с кадастровым номером 16:45:050104:97, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, Объездной тракт, 23/26, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 2092695 руб.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором закрытым акционерным обществом «Торговое предприятие «Меркурий» подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2018 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 26 июня 2018 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество «Торговое предприятие «Меркурий» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, а именно,

- земельного участка площадью 1 884 кв.м с кадастровым номером 16:45:010101:75, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Советская, дом 147А;

- земельного участка площадью 1496 кв. м с кадастровым номером 16:45:010106:78, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Чернышевского, дом 21;

- земельного участка площадью 3 459 кв. м с кадастровым номером 16:45:050104:97 расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, Объездной тракт, 23/26.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:010101:75, 16:45:010106:78, 16:45:050104:97 определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года №2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан за исключением населенного пункта города Казани)» и по состоянию на 1 января 2015 года составляет 6806873,75 руб., 5433217,68 руб. и 7191295,59 руб. соответственно.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика земельного налога, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:010101:75, 16:45:010106:78, 16:45:050104:97 равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 549 860 руб., 3612 840 руб. и 2196 465 руб. соответственно.

Далее представитель закрытого акционерного общества «Торговое предприятие «Меркурий» Подмарькова А.Д. заявленные требования уточнила, просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:010101:75, 16:45:010106:78, 16:45:050104:97 равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 4 208 856 руб., 3382 456 руб. и 2 092 695 руб. соответственно по заключению судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административный ответчик федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», а также заинтересованные лица исполнительный комитет муниципального образования город Альметьевск Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Акком», открытое акционерное общество «Продторг», Бакулина И.В. и Хуснуллин Р.Я.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ставится вопрос б отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что заключение судебного эксперта от 27 ноября 2018 года №З-050/18, которое судом положено в основу обжалуемого решения, не соответствует требованиям закона о государственной экспертной деятельности и закона об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и исполнительный комитет муниципального образования «город Альметьевск» Альметьевского муниципального района Республики Татарстан,, общество с ограниченной ответственностью «Акком» и открытое акционерное общество «Продторг» своих представителей в суд не направили.

Бакулина И.В. и Хуснуллин Р.Я. в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно, что в подтверждение своих доводов о несогласии с указанной кадастровой стоимостью земельных участков административный истец представил отчет от 4 июня 2018 года №1302201802/А об оценке их рыночной стоимости, согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:010101:75, 16:45:010106:78, 16:45:050104:97 по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 549 860 руб., 3612 840 руб. и 2 196 465 руб. соответственно.

Отчет по заказу административного истца подготовлен индивидуальным предпринимателем оценщиком Коротковым К.О.

По ходатайству административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по делу проведена судебная экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков, соответствия представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости земельных участков требованиям законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» Удод Т.М.

Заключением судебного эксперта Удод Т.М. от 27 ноября 2018 года №З-050/18 по результатам проведенной по делу судебной экспертизы сделан вывод о том, что представленный административным истцом отчет от 4 июня 2018 года №1302201802/А, подготовленный оценщиком Коротковым К.О., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки и величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090202:15 определена в нем неверно.

При этом, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость спорных земельных участков с кадастровыми номерами 16:45:010101:75, 16:45:010106:78, 16:45:050104:97, которая по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 208 856 руб., 3382 456 руб. и 2 092 695 руб. соответственно.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из допустимости и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств рыночной стоимости спорного земельного участка, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в соответствии с заключением судебного эксперта от 27 ноября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Как следует из материалов дела, судебный эксперт Удод Т.М. в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судебный эксперт является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и членом Некоммерческого партнерства финансово-экономических судебных экспертов, имеет диплом Московского международного института экономики, информатики, финансов и права от 10 июля 2004 года о профессиональной переподготовке; диплом о профессиональной переподготовке от 30 декабря 2014 года, выданный Московским государственным юридическим университетом имени О.Е.Кутафина (МГЮА); сертификат компетенций «Судебно-экспертная деятельность: особенности нормативно-правового обеспечения в Российской Федерации, участие специалиста по оценке имущества в судопроизводстве» от 7 июня 2016 года, подтверждающий участие в обучающем семинаре Ассоциации судебных экспертов Премьер, посвященном базовым компетенциям в сфере стоимостных судебных экспертиз; квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 29 декабря 2017 года по направлению «Недвижимость», действительный до 29 декабря 2020 года, а также стаж работы в оценочной деятельности 16 лет, в связи с чем квалификация судебного эксперта и уровень его компетентности как специалиста сомнений у суда не вызывают.

Выводы суда первой инстанции относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку правильность и обоснованность заключения судебного эксперта имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме доводов административного ответчика, не опровергается.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о несоответствии заключения судебного эксперта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу и вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не опровергают, фактически сводятся к повторению доводов административного ответчика, приводившихся им в обоснование своей позиции о несогласии с заключением судебного эксперта, которые в установленном законом порядке были оценены судом первой инстанции, и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении. соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

29.03.2019[Адм.] Судебное заседание
14.02.2019Судебное заседание
08.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.04.2019Передано в экспедицию
29.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее