Решение по делу № 2-324/2019 от 27.02.2019

№ 2-324/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.03.2019 г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре Василенко Ю.С.,

с участием истца Кирюшиной Е.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кирюшина Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кирюшиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирюшина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» (далее – ООО «Фонд жилищного строительства»), мотивируя свои исковые требования тем, что она совместно с мужем Кирюшиным Н.Г., а также действуя в интересах своих несовершеннолетних дочерей, 12.01.2017 заключила с ООО «Фонд жилищного строительства» договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> Ориентировочная площадь двухкомнатной квартиры составляет59,64 кв.м. Стоимость договора –2087400,00 рублей. Данная сумма была уплачена дольщиками в полном объеме. Срок передачи объекта в эксплуатацию определен – не позднеедекабря 2017 года. В соответствии с п. 6.3 договора, застройщик обязан передать квартиру дольщикам – не позднее30.06.2018. Данный срок был нарушен. Уведомлений о переносе сдачи объекта она не получала. Уведомление о завершении строительства направлено ей 17.01.2019, квартира была передана по акту приема-передачи 04.02.2019.

04.02.2019 истец направила претензию в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2014 (далее Закон), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком нарушен предусмотренный срок передачи участнику долевого строительства. Ссылаясь на требования ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014, ст. ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере227596,18 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере10000,00руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере50% от суммы, присужденной судом (л.д.3-5).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края 28.02.2019 к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо) Кирюшин Николай Геннадьевич; в качестве лица для дачи заключения по делу - Публично-правовая компания « Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (л.д.1).

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика - ООО «Фонд жилищного строительства» в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, направил отзыв на исковое заявление.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания привлеченная в качестве лица для дачи заключения по делу Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истецКирюшина Е.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснила, что участвовали в государственной программе, разницу в цене одного квадратного места ответчик получил от государства, ответчик не нес убытков.

В судебном заседании третье лицо Кирюшин Н.Г. с исковыми требованиями согласился по доводам, указанным в иске.

Согласно представленному письменному отзыву (л.д.43-44), ответчик считает, что размер заявленной истцом неустойки рассчитан неверно, указав, что размер применяемой ставки рефинансирования обусловлен датой исполнения обязательств по возврату денежных средств, что содержится в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26. На дату исполнения обязательств (30.06.2018) размер ставки рефинансирования составил 7,25 %; неустойка составляет 220951,29 руб. (2087400*7,25 % * 2/300* 219 = 220951,29 руб.).

При этом ответчик полагает, что имеются основания для применения к сложившимся отношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, указав, что организация не имела возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в виду следующих обстоятельств: ООО «Фонд жилищного строительства» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является долевое строительство многоквартирных домов и иных объектов недвижимости; денежные средства, внесенные участниками долевого строительства по соответствующим договорам направлены на цели строительства многоквартирных домов (ЖК «Пионерский» и ЖК «Березки»); в настоящее время у ООО «Фонд жилищного строительства» отсутствуют денежные средства в объеме, необходимом для выплаты неустойки по договору с истцом; вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, истец не понес реальные убытки, приобрел жилое помещение не только ниже рыночной стоимости, но и ниже себестоимости; выполнение социального ремонта осуществлялось за счет собственных средств ответчика; объект был введен в эксплуатацию за месяц до предполагаемого срока передачи - 31.05.2018; практически все квартиры, построенные не в рамках программы «Жилье для российской семьи» (то есть без «социального ремонта») были переданы в установленный договором срок; усматривается несоразмерность заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик представил свой контррасчет неустойки на основании информации о средневзвешенных ставках по кредитам, размещенной в статистическом бюллетене Центрального банка РФ: 2087400* 11,45%/360*219 = 145396 руб.

Просит суд снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заслушав истца, третье лицо, изучив представленный отзыв ответчика, исследовав материалы дела и доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела,12.01.2017 междуКирюшиной Е.В., Кирюшиным Н.Г., <данные изъяты> в лице их законного представителя Кирюшиной Е.В. и ООО «Фонд жилищного строительства» был заключен договор № на участие в долевом строительстве (л.д.8-15).

Предварительная цена договора на момент заключения договора составила2087400 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект: «Группа многоквартирных жилых домов по ул. <данные изъяты> жилой дом № №на земельном участке с кадастровым номером № (местоположение участка: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства Участникам в общую долевую собственность (в равные доли), а Участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участники финансируют строительство объекта в частижилого помещения 2-комнатной квартиры, площадью ориентировочно 59,64 м².

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что участники перечисляют денежные средства на строительство объекта долевого строительства на расчетный счет застройщика либо вносят наличными денежными средствами в кассу застройщика.

Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам определен не позднее30.06.2018, не ранее, чем после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (раздел 6 договора). В соответствии с пунктом 6.3 договора, застройщик обязан передать квартиру дольщикам не позднее30.06.2018.

Условия договора были истцом исполнены, указанная сумма оплачена ООО «Фонд жилищного строительства», что подтверждается соглашением об исполнении договора участия в долевом строительстве №, подписанным сторонами 04.02.2019 (л.д. 7), копией чека-ордера от 03.03.2017 (л.д.18), и не оспаривается ответной стороной.

17.01.2019 ООО «Фонд жилищного строительства» направил Кирюшиной Е.В.и иным участникам долевого строительства уведомление о завершении строительства и о необходимости принятия объекта в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления (л.д.17).

Согласно соглашению об исполнении договора участия в долевом строительстве №, подписанным сторонами 04.02.2019 (л.д. 7), акту приема-передачи от 04.02.2019 (л.д.6), застройщик передал, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства – <данные изъяты> объект передан и принят 04.02.2019.

Право собственности оформлено истцом и иными участниками долевого строительства 15.02.2019, каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2019 (л.д.29-32).

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось ответной стороной, что в срок, установленный в договоре от 12.01.2017, объект истцу не передан. Объект передан лишь 04.02.2019, вместо 30.06.2018. Период просрочки передачи объекта с 01.07.2018 по 04.02.2019 – 219 дней.

04.02.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки в размере 227596,18 руб., компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 10000,00 руб. (л.д.19-21).

01.03.2019 ООО «Фонд жилищного строительства» дал ответ на претензию Кирюшиной Е.В., согласно которому в связи с отсутствием денежных средств для выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства предлагает обратиться с претензией после 01.05.2019 (л.д.33).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 указанного закона).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного закона).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ основанием для отказа от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства является наличие акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при этом участник вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей предусмотренных частью 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом, стороны заключили договор участия в долевом строительстве от 12.01.2017; Кирюшина Е.В. исполнила свои обязательства по указанному договору в полном объеме; ООО «Фонд жилищного строительства» допустил нарушение исполнения своих обязательств по указанному договору, передал объект строительства в срок, позже, установленного договором, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, учитывая положения статей 309, 310, 401 ГК РФ, статей 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение обязательства.

Ответная сторона не оспаривала фактические доводы истца, но была не согласна с размером неустойки, просила о её снижении.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из положений статьи 333 ГК РФ, следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ начисляется при установлении факта несвоевременной передачи квартиры участнику долевого строительства, что было установлено и не оспаривалось сторонами.

Право на неустойку согласно приведенным выше положениям указанного закона возникает у участника долевого строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Проверив представленные сторонами расчеты (л.д.4, 43), суд считает, что неустойка составляет 220951,29 руб., а не 227596,18 руб., как указал истец, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства (30.06.2018) составляла 7,25 %; просрочка исполнения обязательства составила 219 дней: с 01.07.2018 по 04.02.2019, как того просит истец; следовательно, неустойка составляет 220951,29 руб. (2087400,00 руб.х219х2/300х7,25%=220951,29 руб.).

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, рассчитав её размер по средневзвешанным ставкам по кредитам, до 145396,00 руб. (2087400 руб. х 11,45%/360 х 219 дней = 145396,00 руб.) (л.д.44, оборот).

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, в том числе, вышеизложенные расчеты, суд считает, что неустойка должна быть применима в размере и порядке, определенном статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не из средневзвешанной ставки по кредитам, как того просит ответчик.

Вместе с тем, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает соотношение суммы неустойки и периода просрочки обязательства (219 дней), то, что истец является наиболее слабой стороной по договору от 12.01.2017, имея в виду то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по указанному договору, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до 198856,00 руб., что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Дальнейшей снижение предусмотренной законом ответственности, исходя из необходимости соблюдения баланса охраняемых законом интересов, учитывая и то обстоятельство, что безмотивное, без каких бы то ни было уважительных причин (доказательств наличия таких причин в суд не предоставлено) неисполнение (не своевременное исполнение) обязательств по передаче объекта долевого строительства фактически приводит к дестабилизации строительного рынка, нарушению прав граждан – участников долевого строительства, дестабилизации социальной ситуации, снижение неустойки до минимального предела лишает смысла указанный финансовый инструмент, предназначение которого обеспечить исполнение основного обязательства под риском действительно неблагоприятных последствий.

Действия ответчика, способствующие увеличению размера неустойки, его финансовое состояние, не могут служить основанием для дальнейшего, большего, снижения неустойки и приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Ответчик достоверно знал, не мог не знать, о применении санкций в случае нарушения своих обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, пунктом 2 статьи 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал; доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику передать объект долевого строительства в установленный договором срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 198856,00 руб.

Разрешая требование истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, разъяснено следующее: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен и доказан, то требование о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, продолжительности периода, в течение которого ответчиком нарушались ее - истца права как потребителя.

Между тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих характер и степень её нравственных страданий, оцененных истцом в требуемой ко взысканию сумме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушения, допущенного ответчиком в отношении прав истца, как потребителя, периода просрочки в передаче объекта долевого строительства, объема и характера нравственных переживаний истца и её индивидуальных качеств, которые оценены судом в той мере, в какой это представляет личное участие истца в судебном разбирательстве, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий, а также принципу разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд также исходит из следующего:

В пункте 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено, что, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятидесяти процентов) от суммы указанной неустойки.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, и, согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия, но она не была удовлетворена добровольно, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу истца в размере 50 % от присуждённой судом суммы, а именно в размере 99928,00 руб. ((198856,00 руб. + 1000,00 руб.) х 50 % = 99928,00 руб.).

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 198856,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 99928,00 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик, в свою очередь, от такой уплаты не освобожден, то, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере5477,12 руб. (5177,12 руб. за имущественное требование + 300,00 руб. за неимущественное требование = 5477,12 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирюшиной Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в пользу Кирюшиной Елены Владимировны неустойку в размере 198856,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф в размере 99928,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд жилищного строительства» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5477,12 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решения в мотивированном виде составлено 27.03.2019.

Судья Н.В. Хасанова