Решение по делу № 2-584/2023 от 07.09.2023

Дело № 64RS0027-01-2023-000719-67

Производство № 2-584/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при помощнике судьи Целиковой А.Р.,

с участием истца Ефремова А.Г. и его представителя – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 65 от 28 сентября 2023 года,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Саратовская область» Кауркиной А.А., действующей на основании доверенности № 10/16 от 06.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремова А.Г. к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого предоставлением некачественной услуги, судебных расходов,

установил:

Ефремов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за предоставление некачественной услуги, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение – трёхкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее также – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», ответчик) является поставщиком услуг по газоснабжению в квартире истца. 11.08.2022 года между истцом и ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Истец регулярно производит оплату за пользование природным газом, задолженности не имеет. 17.07.2023 года на подъезде многоквартирного дома истца было размещено объявление, подписанное администрацией филиала в р.п. Базарный Карабулак ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область», из которого следовало, что в связи с утечкой газа на газовом стояке 17.07.2023 года произошло аварийное приостановление подачи газа потребителям (кв. 84,86,88,90,92). Также в объявлении было указано, что возобновление подачи газа будет производиться при наличии выполненного технического обслуживания внутридомового/внутриквартирного газового оборудования всех абонентов (ТО не более 1 года), и при условии доступа работников газовой службы во все квартиры для проверки условий эксплуатации ВДГО/ВКГО. Отсутствие хотя бы одного из этих условий не позволит возобновить подачу газа. Фактически утечки газа на газовом стояке не было. Газ был отключен с целью принудить собственников квартир заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и оплатить услуги по техническому обслуживанию газового оборудования. С 17.07.2023 года по 19.07.2023 года подача газа в квартиру истца была приостановлена, несмотря на то, что у него был заключен договор на ремонт и обслуживание ВДГО, а также отсутствовала задолженность за газ. В связи с отключением подачи газа истец не мог полноценно приготовить себе пищу, у него отсутствовала горячая вода, поскольку подогрев воды осуществляется через газовый котёл. Выполняя все свои обязанности по договору газоснабжения, истец был лишён права на предоставление ему оплаченной услуги. Кроме того, перед возобновлением подачи газа 19.07.2023 года никто не заходил в квартиру истца для проверки условий эксплуатации ВДГО/ВКГО, не произвёл проверки по факту утечки газа. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о специально спланированной акции о приостановлении подачи газа. Из-за некачественного предоставления услуги, полного её отсутствия в течение трёх дней, истец и его семья были лишены возможности пользоваться природным газом для бытовых нужд, в связи с чем истцу был причинён моральный вред. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Ефремов А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в случае утечки по сварному соединению необходимо проводить огневые работы, однако ответчиком представлены только данные о проведении газоопасных работ. Согласно наряду-допуску работы проводились в кв. <адрес>, то есть в его квартире, однако в период с 17 по 19 июля к нему в квартиру никто не приходил, никаких работ не проводил, ни до приостановления подачи газа, ни после повторного пуска газа. Подача газа была возобновлена 19.07.2023 года. В 20 часов 18.07.2023 года газа в его квартире всё ещё не было. Никто из жильцов подъезда не почувствовал утечку газа. Полагает, что аварии фактически не было, отключение газа было произведено с целью склонить жильцов дома к заключению договоров по техническому обслуживанию газового оборудования. Действиями ответчика по необоснованному отключению подачи газа ему был причинён моральный вред, поскольку он в течение двух с половиной суток не мог приготовить себе пищу, в квартире не было горячей воды. Кроме того указал, что сварочные работы в подъезде не проводились. Газовая труба в прихожей подъезда имеет следы газовых работ, однако они появились около 3-4 лет назад, после этого никаких работ на данной трубе не проводилось. Он, а также кто-либо из жильцов подъезда не видели как кто-либо проводил сварочные работы на газовом стоке в подъезде в период с 17 по 19 июля 2023 года.

Представитель истца – адвокат Гаврилова С.Ю. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Ефремов А.Г. надлежащим образом исполнял свои обязанности, им был своевременно заключен договор технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, он своевременно вносил плату за газ. Права Ефремова А.Г. как потребителя были нарушены, поскольку приостановка подачи газа в квартиру истца была спровоцирована ресурсоснабжающей организацией для того, чтобы заключить договоры ВДГО с собственниками других квартир по тому же газовому стояку. В связи с изложенным Ефремов А.Г. имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Представитель ответчика ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» – Кауркина А.А., действующая на основании доверенности № 10/16 от 06.02.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку отключение газа на газовом стояке в подъезде № № имело место в связи с аварийной ситуацией – утечкой газа в сварном шве, которая была обнаружена сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в ходе проведения работ по плановому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в соответствии с договором, заключенным с управляющей компанией. В трёх квартирах действительно отсутствовал договор на техническое обслуживание, однако это не было причиной отключения газоснабжения. Для повторного пуска газа было необходимо техническое обслуживание во всех квартирах. Поскольку в квартире истца техническое обслуживание было проведено, сотрудники газовой компании не заходили к нему в квартиру. Подача газа была возобновлена после устранения утечки,

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В заявлении от 28.12.2023 года представитель третьего лица Трибунская О.Ф., действующая на основании доверенности № 46-04-7588д от 01.01.2021 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Саратов». В судебном заседании 12.12.2023 года просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 18 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Федерального закона.

На основании п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 (далее – Правила № 549).

В соответствии с пунктом 45 Правил N 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 549 до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 47 Правил № 549 подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в следующих случаях: авария в газораспределительной сети; авария внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечка газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования; техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, заключившей с абонентом договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), создает угрозу возникновения аварии.

Согласно пункту 48 Правил N 549 в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

Исходя из анализа указанных выше пунктов правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ефремову А.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где Ефремов А.Г. фактически проживает.

Ефремов А.Г. является потребителем газа для коммунально-бытовых нужд в жилом помещении и абонентом по договору газоснабжения (лицевой счет N №).

11.08.2022 года между Ефремовым А.Г. и ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» был заключен договор N № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 2.1.6 данного договора исполнитель – ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика в случаях:

- отсутствия тяги в дымоходах и вентиляционных каналах;

- отсутствия притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

- неисправности или вмешательства в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

- использования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

- пользования неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

- несанкционированного подключения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Согласно п. 2.2.3.4 указанного договора исполнитель вправе приостановить подачу газа без предварительного уведомления во время проведения работ по локализации и ликвидации аварий и инцидента.

Как следует из аварийной заявки № 242 от 17.07.2023 года, от Четвериковой С.А. поступило сообщение о наличии запаха газа в подъезде на лестничной клетке по адресу: г. <адрес>. По данной заявке по указанному адресу выезжала бригада, производившая работы в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 43 минут 17.07.2023 года. По приезду на место была взята проба воздуха в подъезде на лестничной клетке 1 и 5 этажей и в подвале здания. Обнаружена концентрация газа 0,5% в подъезде № 3. Обнаружена утечка газа в сварном шве, утечка газа устранена путем перекрытия крана на стояке. Заявка передана в ТО ГОПП.

Аварийная заявка № 242 от 17.07.2023 года внесена в журнал аварийных заявок филиала в р.п. Базарный Карабулак ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (участок в г. Петровске) БКП02-11. В журнале также зафиксировано время получения заявки, время выезда бригады, прибытия её на место и время исполнения заявки.

Из акта опрессовки внутридомового газового оборудования жилого дома № <адрес> газовый стояк кв. № 84 от 17.07.2023 года следует, что представителями филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак проведена опрессовка газового стояка вышеуказанного дома, в результате которой было установлено, что за 5 минут падение давления составило 0,8 кПа, газовый стояк опрессовку не прошел.

Согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ № 91 от 18.07.2023 года бригадой слесарей производились газоопасные работы по адресу: <адрес>. Наряд-допуск на производство газоопасных работ получила мастер по ТО ГО ПП Четверикова С.А. В ходе производства работ проведена опрессовка газового стояка (квартиры 84, 86, 88, 90, 92), произведён повторный пуск газа в указанные квартиры. Герметичность сварных и резьбовых соединений проверена с помощью мыльной эмульсии – утечек не обнаружено.

Наряд-допуск на производство газоопасных работ № 91 от 18.07.2023 года зарегистрирован в журнале регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ филиала в р.п. Базарный Карабулак ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» (газовый участок в г. Петровске). Согласно данному журналу наряд-допуск выдан начальником участка Колдиным В.В., наряд-допуск возвращён 18.07.2023 года в 16 часов 50 минут.

Согласно наряду-допуску на производство газоопасных работ № 111 от 18.07.2023 года бригадой слесарей филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак участок в г. Петровске производились сварочные работы на внутреннем газопроводе низкого давления многоквартирного жилого дома (устранение утечки в сварочном шве) по адресу: г. №. Наряд-допуск на производство газоопасных работ получил старший мастер СЭ Кожинский П.А. Согласно данному няряду-допуску все работы по устранению утечки газа на внутреннем газопроводе низкого давления многоквартирного жилого дома в подъезде № 3 выполнены в полном объёме. По окончании работ все разъемные, сварные соединения и запорная арматура проверены на утечку газа газоанализатором и пенообразующим раствором. Утечек и концентрации газа не обнаружено.

В журнале регистрации газоопасных работ по нарядам-допускам филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак участок в г. Петровске (служба эксплуатации) БКП01-18 значится наряд-допуск № 111, выданный 18.07.2023 года в 08 часов 10 минут начальником участка Колдиным В.В. Наряд-допуск возвращён 18.07.2023 года в 12 часов 45 минут, в журнале стоит отметка о его выполнении.

Согласно акту опрессовки внутридомового газового оборудования жилого дома <адрес> газовый стояк кв. № 84 от 18.07.2023 представителями филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак проведена опрессовка газового стояка вышеуказанного дома, в результате которой было установлено, что за 5 минут падение давления составило менее 0,2 кПа, газовый стояк опрессовку прошел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Четверикова С.А. показала, что являясь мастером службы внутридомового газового обслуживания филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак газовый участок в г. Петровске, 17.07.2023 года она оставляла заявку в аварийную службу об утечке газа в доме по адресу: <адрес>. Утечка была обнаружена бригадой слесарей, которые проводили плановое техническое обслуживание газового оборудования в данном доме. Сама она в подъезде данного дома, на месте обнаружения утечки не была. На место предположительной утечки выезжала аварийная служба, которая зафиксировала утечку газа и передала информацию в службу эксплуатации для дальнейшего устранения утечки. После устранения утечки путем производства сварочных работ, а также после проверки безопасности использования газового оборудования и опрессовки газового стояка 18.07.2023 года был осуществлён повторный пуск газа. Лично при производстве работ и опрессовке она не присутствовала, поскольку является мастером, находилась на своём рабочем месте. Опрессовка производилась бригадой слесарей. Как производилась ликвидация утечки ей не известно, поскольку данным видом работ занимается другая служба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Кожинский П.А. показал, что он работает в филиале ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак газовый участок в г. Петровске в должности старшего мастера службы по эксплуатации газораспределительных сетей. 18.07.2023 года он как старший мастер устранял утечку газа на газопроводе при проведении сварочных работ в доме <адрес>. Начальником участка ему был выдан наряд на производство соответствующих работ, в связи с поступившей заявкой об утечке газа. Работы проводились на газопроводе, расположенном непосредственно после входа в подъезд № 3 указанного дома. Указание в наряде-допуске квартиры № 92, предположительно является привязкой к адресу. В квартире № 92 указанного дома газовые работы его бригадой не проводились. Он непосредственно присутствовал при производстве сварочных работ, руководил ими на месте. По результатам работ утечка была устранена. Пуск газа они не осуществляли, и при пуске газа он не присутствовал.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Матросова С.А. следует, что он является председателем совета собственников жилья в доме <адрес>. В июле 2023 года имело место отключение газа в третьем подъезде указанного дома, по правой стороне. Он предполагает, что отключение газа произошло из-за договоров на техническое обслуживание, поскольку подобные ситуации были в других домах. В 2019 году в квартире № 84, расположенной на первом этаже, производилась перепланировка, и тогда был изменён ввод газа в квартиру. После этого какие-либо иные работы по газу в подъезде не проводились, в том числе, в июле 2023 года. О производстве сварочных работ в подъезде № 3 в период отключения газа ему также не известно.

Свидетель Блинков О.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что 17.07.2023 года ему стало известно об отключении газа в доме <адрес>, где расположена его квартира № 90. Он приехал по указанному адресу и увидел, что там находятся соседи и представитель газовой службы Баскакова, которая пояснила, что газ отключен и ему необходимо заключить договор. Сотрудник газовой компании проходила в его квартиру и осматривала газовое оборудование, при этом никаких приборов у неё при себе не было. Он заключил договор на обслуживание и произвёл оплату по договору на следующий день. Когда была восстановлена подача газа ему не известно. Также он не видел слесарей газовой службы или их автомобиля.

Свидетель Захаров М.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что по состоянию на июль 2023 года он являлся собственником квартиры <адрес>, которая расположена в третьем подъезде указанного дома на первом этаже. Примерно три года назад в подъезде производились сварочные работы, потому что в подъезде был запах газа. После этого, никаких сварочных работ на газовом стояке в подъезде не проводилось. В июле 2023 года он не видел какую-либо бригаду, которая выполняла работы на сварочном шве, запах газа в подъезде не чувствовал. Опрессовка стояка из его квартиры не проводилась.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным тот факт, что 17.07.2023 года в подъезде <адрес> была обнаружена утечка газа, которая устранялась соответствующими службами филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак (газовый участок в г. Петровске), для чего была приостановлена подача газа в квартиры №№ №.

Утечка газа была обнаружена сотрудниками филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак в ходе выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, что подтверждается договором № 1-ПТ/ОДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах от 16.04.2020 года, заключенного между АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и ООО «Управляющая компания ЖКХ», дополнительным соглашением к данному договору от 14.04.2023 года и актом № ПТ00-005210 от 31.07.2023 года.

Действия сотрудников филиала ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» в р.п. Базарный Карабулак при обнаружении утечки газа и её устранению соответствовали требованиям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, а также Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410, и были направлены на обеспечение безопасности использования газового оборудования в многоквартирном доме № <адрес>.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что судом установлен, вопреки доводам стороны истца, факт производства газоопасных работ на газовом стояке в подъезде № <адрес>, в связи с обнаруженной утечкой газа, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в доме по указанному адресу, в том числе в жилое помещение истца, являются правомерными.

Доводы Ефремова А.Г. об отсутствии утечки газа на газовом стояке по указанному адресу в период с 17 по 19 июля 2023 года опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе аварийной заявкой № 242 от 17.07.2023 года, нарядом-допуском на производство газоопасных работ № 111 от 18.07.2023 года, нарядом-допуском на производство газоопасных работ № 91 от 18.07.2023 года, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Четвериковой С.А. и Кожинского П.А.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Захарова М.Г. и Матросова С.А. об отсутствии новых следов сварочных работ на газовом стояке в подъезде <адрес>, а также показания свидетеля Блинкова О.В. о том, что он не видел в доме слесарей газовой службы, не опровергают факт производства сварочных работ с целью устранения утечки на указанном стояке 18.07.2023 года.

Факт заключения собственниками квартир №№ <адрес> договоров на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования 18.07.2023 года, то есть в период приостановки подачи газа, также не свидетельствует об умышленных действиях ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» по приостановлению подачи газа исключительно с целью заключения данных договоров. Как следует из пояснений представителя ответчика, а также из объявления, размещённого на доме <адрес>, одним из условий возобновления подачи газа после устранения утечки являлось выполнение технического обслуживания внутридомового/внутриквартирного газового оборудования.

Доводы истца о приостановлении ответчиком подачи газа с целью понуждения собственников жилых помещений заключить договоры на техническое обслуживание, а также соответствующие показания свидетелей по своей сути являются предположениями и не могут служить безусловным основанием для признания действий ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» неправомерными.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральныйвред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом не установлено факта нарушения действиями ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» прав истца Ефремова А.Г. как потребителя, а также совершения ответчиком виновных действий в нарушение действующего законодательства или правовых актов, и поскольку действия ответчика признаны судом правомерными, правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде возмещения истцу морального вреда в данном случае не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ефремова А.Г. (паспорт №) к Публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (ОГРН 1026403350710, ИНН 6454002828) о взыскании компенсации морального вреда, причинённого предоставлением некачественной услуги, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Судья А.А. Подмогильный