Решение по делу № 33-2560/2022 от 26.05.2022

    Дело № 2-907/2018

УИД 35RS0001-01-2017-007172-78

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2022 года № 33-2560/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артамошина Е. Н. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года,

установил:

вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2018 года разрешены по существу исковые требования Мироновой О.О. к Артамошину Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа от 5 апреля 2017 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мельников Ю.А., как реестровый кредитор должника Артамошина Е.Н. в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего и лицо, не привлечённое к участию в деле по иску Мироновой О.О., права которого затронуты указанным решением суда первой инстанции, 28 января 2022 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда от 13 марта 2018 года; одновременно Мельниковым Ю.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование заявления указал на возникшее у него право на подачу апелляционной жалобы только 22 января 2022 года – с даты вынесения Арбитражным судом Вологодской области определения о признании обоснованным и включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов Артамошина Е.Н. (дело № А13-16378/2020).

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года Мельникову Ю.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 марта 2018 года.

В частной жалобе Артамошин Е.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как принятого при неправильном применении норм процессуального права с разрешением поставленного Мельниковым Ю.А. вопроса, так как обращение последнего в суд с апелляционной жалобой последовало в пределах тридцатидневного срока с момента вынесения Арбитражным судом Вологодской области определения от 22 января 2022 года.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право лиц, не привлечённых к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, подать апелляционную жалобу.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац четвёртый пункта 20).В сохраняющем актуальность постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено – если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В столь же актуальном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано на необходимость судам иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению арбитражным судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, предъявленных должнику, и право на обжалование судебных актов, подтверждающих наличие и обоснованность таких требований.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении Артамошина Е.Н. открыта определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года по результатам рассмотрения в деле № А13-16378/2020 заявления Мельникова П.Ю.

14 мая 2021 года Мельников Ю.А. обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 20 158 371 рубль 92 копейки и определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 мая 2021 года заявление принято к производству суда (дело А13-16378/2020).

Заявление Мироновой О.О. о включении в реестр требований кредиторов Артамошина Е.Н. задолженности в сумме 2 712 947 рублей 20 копеек, подтверждённой решением Череповецкого городского суда от 13 марта 2018 года, принято к производству Арбитражного суда Вологодской области определением от 25 июня 2021 года, судебное заседание назначено на 7 сентября 2021 года.

Учитывая вышеизложенное, для Мельникова Ю.А. возможность узнать о нарушении его прав и законных интересов возникла не ранее 25 июня 2021 года и в любом случае не позднее 7 сентября 2021 года, когда Арбитражный суд Вологодской области включил требования Мироновой О.О. в реестр требований кредиторов Артамошина Е.Н.

Поскольку, Мельников Ю.А. обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока лишь 28 января 2022 года и при этом не представил доказательства невозможности подачи апелляционной жалобы в срок до 7 октября 2021 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

В этой связи довод Артамошина Е.Н. о необходимости исчисления срока для подачи апелляционной жалобы с 22 января 2022 года не учитывает приведённое правовое регулирование в его судебном истолковании, является ошибочным и поводом к отмене определения суда служить не может.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Артамошина Е. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                          И.А. Сотников