Решение по делу № 2-2947/2021 от 26.03.2021

№ 2-2947/2021

10RS0011-01-2021-006064-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вубова А.В. к Рафаелян А.А., Димову Н.В. о взыскании денежных сумм,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор аренды гаражного бокса №. ДД.ММ.ГГГГ с Рафаеляном А.А. заключено дополнительное соглашение к договору, а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение с Димовым Н.В. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным с Рафаеляном А.А., истцом произведена оплата аренды за 1/2 гаражного бокса на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным с Димовым Н.В., истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. за период с аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики направили истцу соглашение о расторжении договора аренды гаражного бокса досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исполнения договора выяснились неизвестные ранее истцу обстоятельства, в соответствии с которыми администрацией Петрозаводского городского округа к ответчикам заявлен иск с требованием освободить территорию общего пользования, занимаемую гаражным боксом. Истец уведомил ответчиков о прекращении действия договора аренды гаражного бокса с обязанностью вернуть ранее уплаченные денежные средства за неиспользованный срок аренды. Истец просит взыскать с Рафаеляна А.А. <данные изъяты> руб. за неиспользованные 815 дней долгосрочной аренды гаражного бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Димова Н.В. <данные изъяты> руб. за неиспользованные 815 дней долгосрочной аренды гаражного бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены.

Представитель ответчика Рафаеляна А.А. – Федоткова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (ч.3 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть свободны в разрешении вопроса о том, вступать или нет в те или иные договорные отношения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Димовым Н.В., Рафаеляном А.А. (арендодатели) и Вубовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды гаражного бокса №, по условиям которого арендодатели сдают в аренду, а арендатор принимает во временное владение и пользование гаражный бокс, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с условиями договора величина ежемесячной арендной платы составила <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора), срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора), при этом, договором определено, что в случае, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не изъявила письменного желания о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (п.4.3 договора).

Истцом произведена предоплата по договору аренды на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской, содержащейся в договоре.

В последующем истцом произведена оплата по договору Рафаеляну А.А. в размере <данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ), Димову Н.В. в размере <данные изъяты> руб. (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на Димова Н.В. и Рафаелян Р.А. возложена обязанность освободить земельный участок со стороны <адрес>, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса (переноса) самовольно установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № сооружения - гаража с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды гаражного бокса с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства никем из сторон не оспорены.

Между тем, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращено, подлежащая оплате арендная плата за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

При этом, учитывая, что истцом произведена оплата в счет внесения арендных платежей на общую сумму <данные изъяты>, переплата по договору составляет <данные изъяты>.

При определении размера арендных платежей, произведенных сверх подлежащей уплате суммы за период действия договора, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, суд полагает необходимым исходить из пропорции произведенных истцом в пользу каждого из ответчика сумм: с Рафаеляна А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, с Димова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Довод стороны истца о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о меньшем размере арендной платы, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств уменьшения сторонами размера арендной платы суду не представлено. Кроме того, в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер арендной платы ответчиками указан в размере <данные изъяты> руб. в месяц согласно договору.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Рафаеляна А.А. в пользу Вубова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вубова А.В. к Рафаелян А.А., Димову Н.В. о взыскании денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Рафаелян А.А. в пользу Вубова А.В. денежную сумму в размере 119442,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3207,14 руб.

Взыскать с Димова Н.В. в пользу Вубова А.В. денежную сумму в размере 55718,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1496,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021.