Решение по делу № 2-607/2018 от 07.05.2018

Дело № 2-607/2018, 24RS0018-01-2018-000719-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш Р. В. к ООО «ТОПРАЗБОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кардаш Р.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ООО «ТОПРАЗБОР» и просит взыскать с ответчика сумму произведенной предварительной оплаты товара в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом истцу.

В обоснование заявленных требований он указывает, что между ним и ООО «ТОПРАЗБОР» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретении запчасти - АКПП для ОРЕL АNTARA, 2012 г., объем двигателя 3,0. ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве предоплаты было внесено 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана копия чека согласно которой он принял на себя обязательство поставить указанную деталь в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае вернуть полученные денежные средства. Ответчик в установленный договором срок поставку запасной части не осуществил. Обращения к ответчику с претензиями не дали положительного результата.

В судебном заседании истец Кардаш Р.В. не явился. Его представитель по доверенности Авдеева Ж.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТОПРАЗБОР» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу неоднократно извещался судебными повестками, направленными посредством почты, однако они были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кардаш Р.В. и ООО «ТОПРАЗБОР» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор поставки №, согласно п. 1.1 которого по поручению заказчика (Кардаш Р.В.) ООО «ТОПРАЗБОР» обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет заказчика действия направленные на приобретение запасных частей для автотранспортных средств в соответствии с заявкой заказчика, оформленной в соответствии с Приложением № к настоящему договору, в случае необходимости их таможенное оформление, и передать запчасти заказчику, а заказчик обязуется принять запчасти в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи в соответствии с Приложением 2 к настоящему договору.

Согласно приложению № к договору поставки № (являющемуся его неотъемлемой частью) Кардаш Р.В. заказал АКПП стоимостью 65 000 рублей, для автомобиля ОРЕL АNTARA, 2012 г., объем двигателя 3,0. Срок поставки АКПП составляет 3-7 дней со дня подписания договора поставки. Предоплата получена ООО ТОПРАЗБОР ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей. Договор и приложения подписаны сторонами, из этого следует, что ответчик обязуется, при предоплате 35000 рублей, поставить в установленный срок АКПП истцу.

Данное обстоятельство, кроме подписанного сторонами Приложения № к договору поставки №, подтверждается заверенной копией чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТОПРАЗБОР была выдана копия чека № б/н согласно которой ООО «ТОПРАЗБОР» в лице директора ФИО3 предоставило обязательство «предоставить АКПП на ОРЕL АNTARA, 2012 г в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае произвести возврат денежных средств».

В установленный договором и Приложением № срок, то есть до 20.01.2018г. и по настоящее время запасная часть поставлена не была, денежные средства истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Кардаш Р.В. обратился в ООО «ТОПРАЗБОР» с претензией о возврате денежных средств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная претензия была вручена представителю ООО «ТОПРАЗБОР» под роспись.

В течение 10 дней, предусмотренных Закона РФ «О защите прав потребителя, для удовлетворения требований потребителя денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены аналогичные претензии: на юридический адрес (указанный в ЕГРЮЛ) (660062, <адрес> союза ФИО4, 16 <адрес> ком. 2) и адрес фактического местонахождения (<адрес> <адрес> А). Однако почтовые отправления были возвращены истцу с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, суд установил, что ответчиком ООО «ТОПРАЗБОР» свои обязательства не выполнены. Данные действия ответчика свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

По своей юридической природе данный договор-поставки является, договором оказания услуги, поскольку ответчик обязался не продать истцу товар, а за деньги истца в установленный срок найти, приобрести и поставить АКПП для автомобиля истца.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга ) такого рода обычно используется.

В силу ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с истцом, оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ООО «ТОПРАЗБОР» в пользу Кардаш Р.В. сумму, уплаченную по договору, в размере 35000.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

П. 3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено что за нарушение сроков оказания услуг ООО «ТОПРАЗБОР» выплачивает заказчику 0,1 % от суммы внесенной на договору поставки, за каждый день просрочки. При этом в соответствии с ЗЗПП РФ размер неустойки при нарушении сроков услуги не может быть меньше 3 % за один день. Следовательно, в этой части договор не соответствует требования Закона.

При этом Кардаш Р.В. заявлено и подтверждено представителем в судебном заседании о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.), а именно 18200 рублей (которая значительно ниже неустойки предусмотренной Законом), что является правом истца.

В данном случае, поскольку ООО «ТОПРАЗБОР» нарушены сроки поставки товара, он должен выплатить Кардаш Р.В. неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату подачи искового заявления в суд) в размере 18 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что на протяжении длительного времени истец не имеет возможности использовать по назначению свой автомобиль, и требования истца продолжительное время не удовлетворяются ответчиком.

В данном случае суд, с учетом требований разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, считает необходимым и правильным взыскать с ООО «ТОПРАЗБОР» в пользу Кардаш Р.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Кардаш в сумме (31600 = (35000+18200+10000) : 2).

Кроме того истцом по делу понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 рублей, данные расходы подтверждены документально (договором). С учетом степени сложности гражданского дела, степени участия представителя(подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях), суд считает требования истца разумными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Кардаш Р.В. был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ООО «ТОПРАЗБОР» госпошлину в доход бюджета муниципального образования в сумме 2096 (1796+ 300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кардаш Р. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОПРАЗБОР» в пользу Кардаш Р. В.: сумму произведенной предварительной оплаты товара в размере 35000 рублей; сумму неустойки (пени) за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 18200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 рублей; штраф в размере 31600 рублей, а всего 102800 рублей.

Взыскать с ООО «ТОПРАЗБОР» в доход муниципального образования госпошлину в размере 2096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                К.М. Жуков