Решение по делу № 1-94/2022 от 27.07.2022

Уголовное дело №1-2-94/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года г. Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО13, с участием государственного обвинителя в лице Врио заместителя прокурора <адрес> РД ФИО14, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, ранее судимого Нефтекумским районным судом СК 25.08.2020г. по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов подсудимый ФИО10 А.Д. находясь в местности под названием «Бажиганские дороги» <адрес> РД, в 500 метрах от <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> подсудимый ФИО10 А.Д. был застигнут в гараже своего отца, расположенном в местности «Дачные участки» <адрес>, в тот момент, когда он проводил процедуру по переработке вещества растительного происхождения в конопляное масло, с целью дальнейшего употребления. Таким образом у подсудимого ФИО2 в гаражном помещении сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД по <адрес> № от 06.07.2022г., является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растения рода (Canabis), которое в перерасчете на сухое вещество составляет 29,09 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО10 А.Д. своими действиями совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и по существу показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу, он находился в местности «Бажиганские дороги», которая расположена позади <адрес>, где во время прогулки в 10 метрах от «Бажиганские дороги» и 500 метрах от дома, в котором он проживает, обнаружил дикорастущую коноплю, которую он сорвал и упаковал в черный полиэтиленовый пакет, после чего направился в строительный магазин №, расположенный вблизи ЦГБ <адрес>, где приобрел растворитель, затем пошел в гараж своего отца, расположенный в местности «Дачные поселки» города, где нашел металлическую чашку, куда положил куст конопли и полил растворителем, затем стал выжимать с целью получения жидкости из дикорастущей конопли, для того, чтобы в дальнейшем выпарив на огне получить масло конопли, которое перемешав с табаком выкурить. Но в этот момент в гараж зашли сотрудники полиции и обнаружив изъяли коноплю и жидкость, которую он получил из дикорастущей конопли. Все это он готовил для личного потребления и никого угощать не собирался.

Вину в том, что он совершил незаконное приобретение дикорастущего куста конопли он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и более такого не повторит.

Вина подсудимого, кроме признания им её, доказана показаниями свидетелей и письменными документами.

Из показаний свидетеля обвинения, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 50 минут в ходе подворного обхода на обслуживаемом им административной территории №, а именно местность «Дачные участки», проходя мимо гаражей, расположенных примерно на расстоянии 100 метров от <адрес> он заметил в одном из гаражей открытую дверь. Подойдя поближе к гаражу почувствовал специфический запах и приоткрыв дверь увидел ФИО2, который занимался изготовлением наркотического средства «Химка». После чего вызвал СОГ ОМВД России по <адрес> и при осмотре помещения гаража были было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которые упакованы и опечатаны печатью № ОМВД России по <адрес>. Подсудимый ФИО10 А.Д. признался в сборе дикорастущей конопли позади <адрес>, в 10 метрах от «Бажиганские дороги», которую принес в гараж и полил растворителем в металлической чашке, затем выжимал, чтобы получить жидкость конопли, затем выпарив на огне получить масло конопли, которое намеревался добавить в табак и выкурить. (Том №, л.д. 69-70).

Из показания свидетелей обвинения, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следуют показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (Том №, л.д. 65-66, 67-68, 63-64, 61-62).

Из показания свидетеля обвинения, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ ФИО8 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ей мужем, у них трое совместно рожденных детей. С мужем у нее доверительные отношения, между ними практически никогда не происходят ссоры, он хорошо воспитан, уважителен и заботлив по отношению к ней и их детям. В быту и в жизни он никогда не давал ей повода усомниться в нем, в его воспитании и отношении к совместной семейной жизни. Жалоб у нее по отношению к своему супругу нет никаких. Ей ничего не известно о том, что ее супруг ДД.ММ.ГГГГ, случайно найдя дикорастущий куст конопли сорвал его для личного употребления. Она об этом ничего не знает и ни от кого ранее ничего не слышала. В их совместной квартире она никогда ранее ни каких наркотических веществ не находила и по поведению своего супруга никогда не замечала, что он находится под влиянием каких-либо наркотических, либо психотропных веществ. (Том №, л.д. 71)..

Вина подсудимого также установлена оглашенными и исследованными в суде письменными документами.

- Из рапорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (Том №, л.д. 2).

- Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2022г. следует, что в гараже, расположенном в местности «Дачные участки» <адрес> у подсудимого ФИО2 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. (Том №, л.д.3-9).

- Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ видно, как ФИО10 А.Д. в присутствии двух понятых и своего защитника, указал на точное место, где ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил и сорвал для собственного употребления дикорастущий куст конопли. (Том №, л.д. 57-60).

- Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 06.07.2022г., следует, что представленные на исследования части растения являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая масса частей растения конопля Cannabis L, составляет 29,09 гр. (Том №, л.д. 13-15, 45-50).

- Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что непосредственным объектом осмотра, является полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля Cannabis L, составляет 20,09 грамм. (Том №, л.д. 51-52).

        Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, с точки зрения относимости, допустимости и все в их совокупности суд приходит к выводу о признании вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной полностью. Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства -растений и их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

    Согласно требованиям в ИЦ МВД по РД и ГИАЦ МВД РФ и копии приговора суда подсудимый ФИО10 А.Д. ранее судим приговором Нефтекумского районного суда СК ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Судимость не погашена. (Том №, л.д. 26-27, 28-29).

Согласно справки и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что исчисление срока лишения прав ФИО2 по решению суда начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание, назначенное судом в виде лишения права управления транспортными средствами подсудимым ФИО2 полностью не отбыто.(т. 1 л.д. 31).

Из справки о составе семьи, выданной из МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что подсудимый ФИО10 А.Д. имеет семью и на иждивении троих малолетних детей, и проживает по ФИО9: РД, <адрес>. (Том №, 34-35).

Изучением имеющейся в деле справки-характеристики, составленной старшим участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО10 А.Д. характеризуется положительно, никаких отрицательных и конфликтных ситуаций не создавал, граждане отзываются о нем как о человеке отзывчивого, вежливого, никогда не отказывающего в помощи. (Том №, л.д. 33).

Из представленной справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Южно-Сухокумская ЦГБ», подсудимый ФИО10 А.Д. на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (Том №, л.д. 32).

Суд, учитывая то, что подсудимый ФИО10 А.Д. полностью признал свою вину, указал место совершения преступления, тем самым способствовал раскрытию и расследованию настоящего дела, имеет на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 1 п. «г» и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, и обстоятельств, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО2 материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде штрафа.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО10 А.Д. не нуждается в назначении иных мер уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие вину подсудимого обстоятельства и на этом основании определяет размер штрафа в пределах пяти тысяч рублей. Дополнительный вид наказания, назначенное подсудимому ФИО2 приговором Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на два года подлежит исполнению самостоятельно.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах суд установил, что наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 29,09 грамма, относится к запрещенным к обороту наркотическим средствам, а потому подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по РД), л/с 04031420570, ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО территориального подразделения, р/с 40№, Банк получателя: Отделение НБ РД, <адрес>, БИК 048209001, КБК: 18№;

ОКТМО ОМВД РФ по <адрес> -82738000. ОКВЭД 75.24.118№, УИН: 18№.

ФИО9 ВЗЫСКАТЕЛЯ: пр. <адрес>, 7, <адрес>, ОГРН-1020502626858, БИК ТОФК- 018209001, Казначейский счёт- 03№, Единый казначейский счёт – 40№, ОКПО-08593040.

Процессуальное принуждение в отношении ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - наркотическое средство марихуана (каннабис), массой 29,09 грамм, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 дней с момента его провозглашения.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков