Решение по делу № 33-20225/2016 от 18.10.2016

Судья Евграфова Н.Ю. Дело № 33-20225/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С., Коренева А.С., при секретаре Шеиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании ( / / ) в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ООО «...» к ( / / )1, ( / / )2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ( / / )1 – ( / / )5 на решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ).

Заслушав доклад судьи ( / / )14, пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Интерком» - ( / / )6, представителя ответчика ( / / )1 – ( / / )10, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Первоначально ООО «...» - (далее – ООО «УК»Интерком», истец) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на ... в ..., образовавшейся за период с ( / / ) по ( / / ) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование требований истец указал, что ответчик ( / / )2 является собственником 16/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик ( / / )1 – собственником 52/100 доли в праве собственности на данное жилое помещение. Согласно расчету истца в спорный период ответчиками оплата предоставленных им жилищно-коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковые требования ООО «...» были удовлетворены, с указанных ответчиков была взыскана в солидарном порядке заявленная истцом задолженность в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. с каждого из ответчиков.

Определением Верх-Исетского райсуда ... от ( / / ) по заявлению ответчиков указанное заочное решение было отменено и производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по существу истцом неоднократно производилось уточнение заявленных ко взысканию сумм задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (первоначально – до ... руб., затем до ... руб., затем сумма иска была уменьшена до ... руб.) в связи с увеличением периода просрочки до ( / / ).

Решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) исковые требования истца были удовлетворены. С ответчиков ( / / )2 и ( / / )1 в пользу истца была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. Также с указанных ответчиков была довзыскана в доход местного бюджета госпошлина по ... руб. с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик ( / / )1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в период с февраля по март 2015 года в указанном жилом ... в ... было проведено общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом от ( / / ). В соответствии с решениями, принятыми на собрании, управление данным домом было поручено ТСЖ «...». Фактически указанное ТСЖ приступило к управлению домом с ( / / ). Ответчику в указанный период приходили 2 квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в связи с чем оплата им производилась по квитанции, выставленной ТСЖ «...». Всего ответчиками было уплачено в указанное ТСЖ ... руб. и согласно справке данного ТСЖ у ответчиков задолженности по оплате предоставленных услуг в указанный период не имеется. То обстоятельство, что в спорный период имелся судебный спор между управляющими организациями, не может служить основанием для возложения на ответчиков двойной оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Также при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а именно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, что повлекло за собой вынесение неправосудного решения, поскольку с ответчиков была взыскана оплата за жилищно-коммунальные услуги в двойном размере. Кроме того, ( / / ) между ТСЖ «...» и ООО «...» было заключено соглашение об урегулировании разногласий по управлению домом, в соответствии с которым ООО «...» признало ранее перечисленные в ТСЖ «Аврора» собственниками помещений денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) как надлежащее исполнение указанных обязательств. С учетом изложенного судом была необоснованно взыскана с ответчиков разница в начислениях жилищно-коммунальных услуг, произведенная истцом.

Согласно ч.3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 указанного Кодекса, основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.4 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из копии поквартирной карточки в отношении указанной квартиры, в ней зарегистрированы кроме указанных собственников также ( / / )7 и несовершеннолетние ( / / )8, 2008 года рождения и ( / / )9, 2006 года рождения. Также выпиской из ЕГРП от ( / / ) подтверждается, что долевыми сособственниками спорной квартиры кроме указанных ответчиков являются также несовершеннолетние ( / / )9 и ( / / )8 по 16/100 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции своим определением от ( / / ) перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве 3-х лиц ( / / )7 и несовершеннолетних ( / / )9 и ( / / )8

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )1 – ( / / )10 поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила судебной коллегии, что ( / / )7, в связи со вступлением в брак, изменила фамилию на Субботину и в спорной квартире не проживает, снялась с регистрационного учета по ней, фактически проживает в другом жилом помещении.

Представитель истца ООО «...» в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, уточнил ранее заявленные требования путем уменьшения предъявленной ко взысканию с ответчиков суммы до ... руб. в связи с проведенным перерасчетом коммунальных услуг, просил взыскать с ответчика ( / / )2 задолженность соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности в размере ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб., а с ответчика ( / / )1 – соразмерно его доле в праве – ... руб. и госпошлину в сумме ... руб. Причитающуюся на несовершеннолетних детей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб. представитель истца просил взыскать солидарно с ответчиков ( / / )2 и ( / / )1, как законных представителей указанных детей. Каких-либо требований к ( / / )15 (Субботиной) Н.А. истец не предъявил и исковые требования в отношении указанного лица не изменил.

Иные участвующие в деле лица, извещенные заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (направлены письменные извещения ( / / )), в судебное заседание не явились и не просили о его отложении, а также не направили в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и вынесении по делу нового решения в силу следующего.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела (выписка из ЕГРП от ( / / )), что спорное жилое помещение общей площадью 93,5 м.кв., находится в долевой собственности следующих лиц: ( / / )2, несовершеннолетних ( / / )9 и ( / / )8 – по 16/100 доли у каждого и ( / / )1, которому принадлежит 52/100 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания ... от ( / / ), в спорной квартире состоят на регистрационном учете все указанные собственники жилого помещения, а также Субботина (ранее ( / / )15) Н.А. с ( / / ).

Материалами дела также подтверждается, что с июня 2010 года управление многоквартирным жилым домом № по ... в ..., в котором находится квартира ответчиков, осуществляется ООО «... на основании протокола заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ( / / ).

Согласно представленного истцом расчета задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ), указанная задолженность составила ... руб.

В связи с заключением между ООО «УК «...» и ТСЖ «...» соглашения от ( / / ), а также в связи с предоставлением ответчиком в суд первой инстанции платежных документов, подтверждающих частичную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период в ТСЖ «...», истцом сумма задолженности была снижена до ... руб.

В суде апелляционной инстанции истцом вновь была уменьшена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков за указанный период до ... руб. в связи с тем, что ( / / ) в адрес истца поступило письменное заявление от ответчика ( / / )1 с просьбой произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги в связи с предоставлением показаний индивидуальных приборов учета, установленных в квартире ответчиков. Истцом данный перерасчет был произведен, в связи с чем сумма задолженности ответчиков уменьшилась.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия принимает во внимание представленный истцом уточненный расчет оставшейся неоплаченной ими задолженности, который по мнению судебной коллегии, является правильным, достоверным, а ответчиками доказательств оплаты указанной задолженности суду не представлено.

С учетом этого с ответчиков ( / / )2 и ( / / )1 подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на указанную квартиру (со ( / / )1 – ... руб., со ( / / )2 – ... руб.), а также с ответчиков, в силу положений ст. ст. 60, 61, 64 Семейного кодекса РФ, ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность, рассчитанная исходя из принадлежащих несовершеннолетним ( / / )9 и ( / / )8 долей в праве собственности на спорную квартиру (в сумме ... руб.).

Доводы ответчика ( / / )1 и его представителя о том, что в спорный период управление многоквартирным домом № по ... в ... осуществлялось ТСЖ «...», которому ответчики и производили платежи, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что решением Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ), вступившим в законную силу, решение собственников помещений в указанном доме об избрании в качестве управляющей компании ТСЖ «...», оформленного протоколом от ( / / ), признано недействительным.

Кроме того, соглашением об урегулировании разногласий, связанных с управлением данным многоквартирным домом, заключенным ( / / ) между ТСЖ «...» и ООО «УК»...», подтверждается, что стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с ( / / ) по ( / / ).

С учетом данного соглашения истцом были признаны совершенные ответчиками платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги в ТСЖ «...» в спорный период в сумме ... руб., данная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности, исчисленной за период с февраля 2015 по май 2016 года.

Кроме того судебной коллегией учитывается, что период задолженности, заявленный истцом, больше, чем период оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг в ТСЖ «...», а также то, что ТСЖ «...» договоры на предоставление коммунальных услуг заключила с ресурсоснабжающими организациями только в 2016 году (например ЕМУП «...», ОАО «...», с ПАО «...» - с ( / / )), соответственно образовалась разница по начисленным ООО «УК «...» и ТСЖ «...» жилищно-коммунальным услугам, которая и была предъявлена истцом ко взысканию с ответчиков в виде указанной задолженности.

При таких обстоятельствах довод жалобы ответчика о двойном взыскании с него оплаты за предоставленные жилищно-коммунальные услуги является несостоятельным.

В силу вышеизложенного судебной коллегией не принимается во внимание предоставленная стороной ответчика справка от ( / / ), выданная ТСЖ «...» о том, что в период с ( / / ) по ( / / ) ( / / )1 не имеет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, поскольку она не противоречит сделанным судебной коллегией выводам о наличии задолженности по оплате указанных услуг в заявленный истцом период.

Также не принимается судебной коллегией во внимание справка, выданная ООО «...» № (без указания даты ее выдачи) о том, что ( / / )7 действительно проживает по адресу: ... с ( / / ) по ( / / ) и имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения, а также справка этой же организации от ( / / ) о том, что ( / / )11 зарегистрирована в ... в ... с ( / / ), поскольку каких-либо требований к данному лицу истец не предъявлял, а ответчики не настаивали на перерасчете задолженности, образовавшейся по спорной ... в ... с учетом регистрации в ней ( / / )11

Иные изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, не опровергают правомерность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по май 2016 года и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, однако, как уже было отмечено, правовых оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально также госпошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ч.4, 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда ... от ( / / ) отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Управляющая компания «Интерком» удовлетворить.

Взыскать со ( / / )1 в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Взыскать со ( / / )2 в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Взыскать со ( / / )1 и ( / / )2 солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

Председательствующий: Лимонова Л.Ф.

Судьи: Деменева Л.С.

Коренев А.С.