Решение по делу № 2-1659/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1659/2016                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 25 мая 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием ответчика Николаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Николаеву И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан обратилось в суд к Николаеву И.В.с вышеуказанном иском, указав, что приказом УФССП России по Республике Башкортостан от <...> <...>-к Николаев И.В. принят на должность водителя автомобиля Кумертауского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ (трудовой договор от <...> <...>). В соответствии с п.3 абз.2 раздела 7 трудового договора от <...> Николаеву И.В. в соответствии с утвержденными графиками отпусков предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Согласно приказам УФССП России по РБ о предоставлении отпусков от <...> <...>-л/с, от <...> <...>-ко, Николаев И.В. за период работы с <...> по <...> использовал все полагающиеся ему дни отпуска – 28 календарных дней; за период работы с <...> по <...> Николаев И.В. также использовал 5 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом 5 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с <...> по <...> Николаев И.В. использовал авансом. <...> Николаев И.В. уволен из Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по инициативе работника на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ УФССП России по РБ от <...> <...>-к), в приказе имеется указание финансово-экономическому отделу УФССП России по РБ об удержании компенсации за период с <...> по <...>. В связи с указанным у Николаева И.В. перед истцом осталась задолженность в размере 1 295,55 руб.

    Николаев И.В. авансом использовал очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с <...> по <...>, при этом не погасил оставшуюся часть задолженности в размере 1 295,55 руб., Николаев И.В. уволен из Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по собственной инициативе, в приказе об увольнении, с которым ответчик ознакомлен, имеется отметка об удержании неотработанной части ежегодного предоставляемого оплачиваемого отпуска. На основании ч.2 ст.137 ТК РФ, ст.ст. 1102, 1109 истец просит взыскать с Николаева И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 295, 55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Николаев И.В. в судебном заседании исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ не признал, суду пояснил, что он не намерен выплачивать указанную сумму.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из исследованных материалов дела следует, что Николаев И.В. с <...> состоял с истцом в трудовых отношениях, согласно приказу о приеме на работу <...>-к от <...> принят в качестве водителя в Кумертауский городской отдел судебных приставов УФССП России по РБ. На основании приказа от <...> <...>-л/с ответчику Николаеву И.В. за период работы с <...> по <...> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 19 календарных дней с <...> по <...>, оплата отпуска произведена.

    В соответствии с приказом от <...> <...>-ко ответчику Николаеву И.В. за период работы с <...> по <...> предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 12 календарных дней с <...> по <...>, оплата отпуска произведена.

Согласно приказу от <...> <...>-к трудовой договор с Николаевым И.В. расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

    Решением Куюргазинского районного суда РБ от <...> в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к Николаеву И.В. о взыскании суммы оплаты неотработанных дней отказано. Решение вступило в законную силу.

    По смыслу закона обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

По настоящему делу в качестве правового основания заявленного требования о взыскании с ответчика денежных средств, выплаченных при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, истец указал нормы ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Однако вопросы предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска урегулированы нормами трудового законодательства, а положения ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из обязательств вследствие неосновательного обогащения, в данном случае не применимы.

В рамках сложившихся между сторонами трудовых отношений, учитывая, что спор возник из трудовых отношений, принимая во внимание, что у истца первоначально имелось основание для предоставления ответчику оплачиваемого отпуска, а у ответчика имелось основание для использования полученных денежных средств, то начисленные истцу денежные средства не могут быть расценены как получение либо сбережение ответчиком денежных средств за счет истца без законных на то оснований в качестве неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что нормы гражданского права не применяются к трудовым правоотношениям, трудовым законодательством для работодателя не предусмотрено право взыскания с работника неосновательного обогащения, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ по заявленным требованиям у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан к Николаеву И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Ф.Т. Халитов