Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«20» августа 2024 года дело № 2-2125/2024
г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-002797-37
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» к Искандарову А. А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» (далее – ООО «ЛК «Премиум финанс», истец) обратилось в суд с иском к Искандарову А. А. (далее – Искандаров А.А., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по договору лизинга. В обоснование иска ссылается на то, что 26.12.2023 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства №ПФ-СТНД-261223-1 в целях лизинга, в соответствии с условиями которого, истец приобрел у ответчика транспортное средство марки LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В269НЕ регион 761. В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № ПФ-СТНД-261223-1 от ... г. транспортное средство марки LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В269НЕ регион 761 было передано ответчику во временное владение и пользование на период с ... г. по ... г., взамен ответчик обязался ежемесячно, в срок до 26 числа каждого месяца, выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи (разд.5 договора лизинга). Очередные лизинговые платежи по договору лизинга ответчиком не внесены, образовалась просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей. В связи с этим, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В269НЕ регион 761, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу его регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресам, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направило.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно ст. 2 указанного закона и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды. Учитывая ст.ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15, ст. 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.
Судом установлено, между ООО «ЛК «Премиум финанс» (Лизингодатель) и Искандаровым А.А. (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... г. №ПФ-СТНД-221023-1 (далее – договор лизинга). Из условий указанного договора следует, что лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В269НЕ регион 761, а лизингополучатель обязался принять это имущество и оплачивать лизинговые платежи и иные платежи согласно договору. Согласно условиям договора лизинга лизинговые платежи должны оплачиваться отдельным платежным поручением, ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному п. 5.4 договора лизина. Исходя из п. 8.1 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в 1 650 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере 8 250 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингополучатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности. Помимо этого из указанного договора лизинга следует обязанность лизингополучателя по возврату транспортного средства лизингодателю в случае расторжения договора (п. 7.1 договора лизинга). Согласно п. 9.1.5 договора лизинга лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 календарных дней и более (л.д. 10-17).
Истцом, со своей стороны, надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от 26.12.2023 (л.д. 18).
Очередные лизинговые платежи по договору лизинга ответчиком не внесены, образовалась просроченная задолженность по оплате лизинговых платежей.
В связи с не выполнением лизингополучателем условий договора лизинга, лизингодатель выставил требование о расторжении договора лизинга от 26.12.2023 №ПФ-СТНД-261223-1, а также с требованием вернуть предмет лизинга, направив посредством почтовой связи. Однако до настоящего времени предмет залога не возвращен.
Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.
Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные, как истцом доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых он основывал свои исковые требования, так и полученные в ходе рассмотрения данного дела, приходит к выводу об их относимости и допустимости.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место быть и подтверждаются представленными доказательствами. При этом суд учитывает, что ответчику было известно о неисполнении договора лизинга, поскольку он является лизингополучателем. Однако ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части истребования из чужого незаконного владения транспортного средства LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 года выпуска, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер В269НЕ регион 761, являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA 217050 LADA PRIORA, 2017 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░269░░ ░░░░░░ 761, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6023 №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1216100006022, ░░░/░░░ 6165228311/616501001) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░