Решение по делу № 2-6215/2019 от 27.05.2019

                в„– 2- 6215\2019

23RS0041-01-2019-008289-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                    Рі. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

СЃСѓРґСЊРё         Рогачевой РЇ.Р®.,

РїСЂРё секретаре Фатько Р•.Рњ.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Салтыкову И.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество; третье лицо: ООО «СтройТрест».

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Салтыкову И.А. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «СтройТрест».

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение объекта недвижимости - квартиры № расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог приобретаемую квартиру, а условия о залоге содержатся в самом кредитном договоре. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию значительной задолженности. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

На основании изложенного, банк просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Салтыкова И.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на право требования квартиры, являющейся предметом залога по договору, установив начальной продажной ценой залогового имущества 593 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности Михуля В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что в соответствие с условиями договора участия в долевом строительстве, а также ст. 5, ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущественные права (требования), принадлежащие Участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в ФГИС ЕГРН. Таким образом, лицом имеющим право требования, обеспеченного ипотекой, является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно с июля 2018г. нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик Салтыков И.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Представитель 3-го лица ООО «СтройТрест» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ПАО «Банк Уралсиб» и Салтыков И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №

По условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых, на приобретение недвижимого имущества по договору участия в долевом строительстве, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Истцом взятые на себя обязательства по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме, сумма в размере <данные изъяты> рублей своевременно перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается соответствующим штампом регистрационной службы. В соответствие со штампом регистрационной службы на Договоре участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права - ипотека.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В силу п. 1.2.8.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру №, по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тот факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по осуществлению возврата кредита, уплате процентов по указанному кредитному договору, подтверждается материалами дела.

Из расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.04.2019 г. составила <данные изъяты> рубля, из которых: текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; проценты - 134 247, 04 рубля; задолженность по неустойке –36 199,96 рублей. Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании достоверно установлено, что со стороны заемщика допущено систематическое нарушение условий кредитного договора в части неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») и ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п.1 ст.350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, а именно право требования на квартиру №, по адресу: <адрес>

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суд, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценки, представленному в судебное заседание, по состоянию на 01.04.2019 г. стоимость предмета залога составила 742 000 рублей. В связи с чем, начальной продажной ценной следует установить сумму в размере 593 600 рублей, что составляет 80% от оценочной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 857,91 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Салтыкова И.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты - 134 247 ( сто тридцать четыре тысячи двести сорок семь) рублей 04 копейки; неустойка – 36 199 (тридцать шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на право требования квартиры № по адресу: <адрес>, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 593 600 (пятьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Салтыкова И.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 21 857 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ