Решение по делу № 33-14111/2022 от 26.04.2022

Судья: Литвинова М.А.                                                        дело № 33-14111/2022

                                                50RS0028-01-2020-006331-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Колотвкиной Е.Н.,

при помощнике судьи Луговом И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года по делу №2-621/2021 по иску ФИО к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Перловка» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

    заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения представителя истца, представителя ответчика,

                       УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ПГСК «Перловка» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 164 430 рублей, компенсации морального вреда в размере 121 592,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 10 января 2012 года истец на основании трудового договора принят к ответчику на работу на должность секретаря. С 01 января 2020 года ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере, а также с 2015 года истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и не производилась его оплата, действия ответчика считает незаконными, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым постановлено взыскать с ПГСК «Перловка» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года в размере 164 430 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 января 2015 года по 30 июня 2020 года в размере 121 592, 15 копеек с учетом вычета подоходного налога 13%. С ПГСК «Перловка» взыскана государственная пошлина в размере 6060.22 рублей.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 декабря 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

    В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО адвоката ФИО, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ПГСК «Перловка» по доверенности ФИО, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО на основании приказа № 00000000001 от 04 февраля 2012 года и трудового договора от 10 января 2012 года принят на работу в ПГСК «Перловка» на должность технического секретаря с заработной платой в размере 10 000 рублей.

Приказом № 00000000005 от 01 сентября 2012 года истец переведен на должность секретаря с заработной платой в размере 18 000 рублей; с января 2019 года истцу установлен должностной оклад в размере 32 000 рублей.

    Из выписки по банковскому счету истца следует, что выплата заработной платы в 2020 году осуществлена 12 июля 2020 года в размере 24 564,29 рублей.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при увольнении истца 1 февраля 2020 года ему выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за период работы с 1 января 2020 года по 30 июня 2020 года.

    Отменяя апелляционное определение суд кассационной инстанции указал, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ПГСК «Перловка» не были извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, судом апелляционной инстанции не определены в качестве юридически значимых обстоятельства, связанные с наличием или прекращением трудовых отношений между ФИО и ПГСК «Перловка», в то время как эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения требований работника о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

    В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указание вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

    Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Волеизъявление работника оформляется соответствующим письменным заявлением, а факт реализации права внутренними документами работодателя (приказами, распоряжениями и пр.).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО работал в ПГСК «Перловка» с 10.01.2012 по 01.02.2020 в должности технического секретаря. В соответствии с п. 4.4. трудового договора, заключенного между сторонами, ежегодно работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

ФИО был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней за период работы с 10.01.2012 по 10.01.2013; за период работы с 11.01.2013 по 11.01.2014 в количестве 28 календарных дней; с 12.01.2014 по 12.01.2015 в количестве 28 календарных дней; с 13.01.2015 по 13.01.2016 в количестве 28 календарных дней; с 14.01.2016 по 14.01.2017 в количестве 28 календарных дней; с 15.01.2017 по 15.01.2018 в количестве 28 календарных дней; с 16.01.2018 по 16.01.2019 в количестве 28 календарных дней. Данные обстоятельства подтверждаются личной карточкой работника № Т-2 (л.д. 34-37); приказами о предоставлении отпуска (л.д. 38-42); справками 2 НДФЛ (л.д. 102, 105, 108, 112, 114, 117), где код 2012 означает суммы выплаченных отпускных.

    Согласно материалам дела, приказом ПГСК «Перловка»№ 3 от 01.02.2020 ФИО 01 февраля 2020 года уволен по собственному желанию (л.д. 30), 12.07.2020 истцу начислена и выплачена заработная плата в размере 24564,29 рублей (л.д. 16).

    Работодатель выплатил ФИО при увольнении за 30 дней неиспользованного отпуска компенсацию в сумме 33 040, 87 рублей на основании платежного поручения № 228 от 05 декабря 2020 года.

    Доводы истца о том, что ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, обосновано не приняты судом первой инстанции, поскольку они опровергаются приказами о предоставлении истцу отпусков, личной карточкой работника, справками 2 НДФЛ.

    Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по выплате заработной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 исходя из следующего.

    Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом ли иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

    Согласно положениям ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В соответствии с частями 3,5,6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

    Из приказа ПГСК «Перловка»№ 3 от 01.02.2020 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО следует, что в нем отсутствует ссылка на заявление, на основании которого истец был уволен, отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО с данным приказом.

    Учитывая, что оригинал приказа о прекращении с истцом трудового договора в материалах дела отсутствует, из искового заявления ФИО и пояснений представителя истца в суде первой и апелляционной инстанций также следует, что истец заявления о расторжении трудового договора ответчику не подавал, соответственно отсутствуют доказательства прекращения трудовых отношений между сторонами, при этом истцом направлялось заявление о приостановлении трудовой деятельности, в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы не имелось.

    Из материалов дела следует, что размер заработной платы истца в 2019 году каждый месяц составлял 32 000 рублей.

    Согласно расчету истца, им в качестве месячной заработной платы указана сумма в размер 31 500 рублей. В период с 01.01.2020 по 30.06.2020 за 6 календарных месяцев, следовательно, размер заработной платы за этот период без вычета налога на доходы физических лиц составит 189 000 рублей (31 500 х 6), с учетом налога на доходы физических лиц (13%) – 164 430 рублей (189 000 х 13%).

    Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности по заработной платы за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 за вычетом подоходного налога, поскольку приведенный в нем размер месячной заработной платы подтверждается материалами дела.

    Поскольку исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции, а истец в соответствии с требованиями ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Мытищи Московской области в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в размере 4488 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 июня 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

    В отмененной части принять по делу новое решение.

    Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с 01.01.2020 по 30.07.2020 в размере 164 430 рублей.

    Взыскать с Потребительского гаражно-строительного кооператива «Перловка» в доход бюджета муниципального образования городского округа Мытищи Московской области 4488 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2022 года