Решение по делу № 2а-821/2018 от 27.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года             <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-821/18 по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество, земельному налогу,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО3, в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, поскольку являлся собственником: части жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Карьерный 3-й, <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>43, жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Карьерный 3-й, <адрес>, ж.2, автомобилей Мазда СХ-7 госномер Х 632 УХ 163, Шевроле Нива госномер М 284 СН 163, Опель Корса госномер О 400 ТЕ 163, 1734110000010 госномер А 464 МВ, Киа Соренто госномер О 400 ТЕ 163, Лада 219020 госномер У 740 РО 163, Форд Фокус госномер К 667 №, ВАЗ 21083 госномер О 083 ХР 63. За несвоевременную уплату налогов начислены пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 41,94 руб., на недоимку по транспортному налогу в размере 9.013,57 руб. на недоимку по земельному налогу 5,97 руб. Ответчику было направлено требование об уплате пени, однако налогоплательщиком указанное требование не исполнено. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ФИО1 сумму пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 41,94 руб., пени на недоимку по транспортному налогу в размере 9.013,57 руб., пени на недоимку по земельному налогу 5,97 руб..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По сведениям налогового органа ФИО1 на праве собственности принадлежали: часть жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Карьерный 3-й, <адрес>, квартира по адресу: <адрес>43, жилой дом по адресу: <адрес>, пер.Карьерный 3-й, <адрес>, ж.2, автомобили: Мазда СХ-7 госномер Х 632 УХ 163, Шевроле Нива госномер М 284 СН 163, Опель Корса госномер О 400 ТЕ 163, 1734110000010 госномер А 464 МВ, Киа Соренто госномер О 400 ТЕ 163, Лада 219020 госномер У 740 РО 163, Форд Фокус госномер К 667 №, ВАЗ 21083 госномер О 083 ХР 63. Сведений о принадлежности какого-либо земельного участка, налоговым органом не предоставлено.

Требование об уплате пени в размере в срок до 22.12.2016г. (л.д.11) направлено административному ответчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, пени на недоимку по транспортному налогу, пени на недоимку по земельному налогу отменен мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока исковой давности. Срок предъявления административного иска в суд в данном случае истек 13.11.2017г.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч.1 ст. 94 КАС РФ).

Административный истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, не указав, при этом причины пропуска указанного срока и не представив доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок исковой давности, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

При этом, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Суд, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в ч. 2 ст. 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке суммы налога.

Таким образом, основания к восстановлению пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд о пени, начисленных на недоимку по налогам, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИФНС России по <адрес> исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу, пени на недоимку по налогу на имущество, пени на недоимку по земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова