16RS0050-01-2020-011268-72
Дело № 12-1733/2020 |
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2020 года | г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А |
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,
с участием представителя заявителя жалобы Павлочева С.О., представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Габдуллина В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица директора ООО «УютСервис» Сибгатова И. И. на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «УютСервис» Сибгатова И. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «УютСервис» Сибгатова И. И. (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут допустил сброс отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215) в объеме 8 куб.м, на общей площади 16 кв.м по адресу: <адрес>, отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215) в объеме 7 куб.м, на общей площади 15 кв.м по адресу: <адрес>, что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление.
В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление – без изменения.
Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель директор ООО «УютСервис» Сибгатов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут допустил сброс отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215) в объеме 8 куб.м, на общей площади 16 кв.м по адресу: <адрес>, отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215) в объеме 7 куб.м, на общей площади 15 кв.м по адресу: <адрес>, что является несоблюдением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Факт указанного нарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоматериалами, актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ №, актом экологического обследования состояния территории от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора и назначении главного бухгалтера Общества, листом записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «УютСервис», извещением от ДД.ММ.ГГГГ №и, извещением от ДД.ММ.ГГГГ №и и иными материалами.
При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому доводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения и надлежащих доказательств являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений из материалов дела не усматривается.
Обжалуемое постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопреки доводам заявителя, заключение с ООО «УК «ПЖКХ» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не освобождает заказчика работ от обязанности соблюдать требования законодательства, осуществлять должный контроль за соблюдением требований законодательства на обслуживаемой территории и не допускать размещение мусора вне контейнеров для мусора.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.
В данном случае статья 4.1.1 КоАП РФ не применима к спорным отношениям.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Состав части 1 статьи 8.2 КоАП РФ является формальным и не требует наступления вредных последствий.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Наказание назначено в минимальном размере, оснований для его снижения не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Апаевой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «УютСервис» Сибгатова И. И. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья | (подпись) | Д.Н.Латыпова |