Решение по делу № 2-2220/2020 от 22.05.2020

Дело №2-2220/20

50RS0005-01-2020-002793-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мозгова А.Ю. к СТСН «Дзержинец» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение земельного участка, взыскании судебных расходов,

с участием истца Мозгова А.Ю. и его представителя Мозговой Е.П. представителей ответчика СТСН «Дзержинец» - Станиловского Н.Г. и Воронцовой Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СТСН «Дзержинец» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, обязании восстановить энергоснабжение указанного земельного участка, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка №, расположенного на территории СТСН «Дзержинец»; земельный участок был подключен к линии электроснабжения товарищества; членом данного товарищества он не является; какого-либо решения о прекращении электроснабжения принадлежащего ему земельного участка общим собранием членов товарищества не принималось; платежи за электроэнергию им оплачивались.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представители ответчика СТСН «Дзержинец» в судебном заседании исковые требования не признали, в возражение пояснили, что прекращение подачи электроэнергии на земельный участок истца произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт; причиной отключения послужило отсутствие собственника данного участка и проживания на участке граждан, которые не подтвердили свои права пользования объектом, наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии; какого-либо решения общим собранием товарищества по вопросу отключения не принималось; в дальнейшем обнаружено самовольное подключение, которое было устранено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Макеевой Т.Н. к Мозгову А.Ю. о разделе садового дома и определении порядка пользования земельным участком, в частности, в собственность Мозгову А.Ю. выделена часть основного дома лит.А – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть мансарды лит.<данные изъяты> – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., часть веранды лит.а площадью <данные изъяты> кв.м., дом лит.Б – помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., веранда лит.б площадью <данные изъяты> кв.м., сарай лит.<данные изъяты>; определён порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по варианту 1 заключения эксперта – Макеевой Т.Н. выделена в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., Мозгову А.Ю. – площадью <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу. Данным решением суда установлено, что Мозговым А.Ю. принято наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Мозговой В.А., в связи с чем ему на праве собственности принадлежат ? доли садового дома и земельного участка (л.д.14-18).

Согласно справки СТСН «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате членских взносов по участку № составляет <данные изъяты> рублей, по оплате целевых взносов <данные изъяты> рублей; последняя оплата взносов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с выпиской из реестра собственников недвижимости СТСН «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ, данные о земельном участке № в указанном реестре отсутствуют (л.д.27).

Согласно данных членской книжки истца Мозгова А.Ю. им производились платежи в СТСН «Дзержинец», в том числе в <данные изъяты> году (л.д.39-42).

Из справки СТСН «Дзержинец» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по участку <данные изъяты> значится следующая задолженность: членские взносы – <данные изъяты> целевые взносы – <данные изъяты> рублей (по оплате за водопровод – <данные изъяты> рублей, за забор – <данные изъяты> рублей, на потери электроэнергии – <данные изъяты> рублей); оплата электроэнергии – <данные изъяты>; последняя оплата членских взносов – ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата за электроэнергию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Дзержинец» составлен Акт об отключении электроэнергии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путём отключения электрического счётчика от электроснабжения по адресу: <адрес>, находящийся на Западной кольцевой линии <адрес>; в качестве причины отключения указано – отсутствие собственника данного участка и проживания на участке граждан, которые не подтвердили свои права пользования объектом, наличие задолженности по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Дзержинец» составлен Акт о самовольном подключении к электросетям на территории СТСН «Дзержинец», из которого следует, что произведено полное ограничение поставок электроэнергии, выполненное путём отключения проводов (электрических) от электроснабжения по адресу: <адрес>, находящийся на Западной кольцевой линии <адрес>; в качестве причины отключения указано – самовольное подключение к электроснабжению СТСН «Дзержинец» (л.д.43).

В судебном заседании сторонами по делу не оспаривается, что объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> были подключены к линии электроснабжения СТСН «Дзержинец» до ДД.ММ.ГГГГ, Мозгов В.А. членом СТСН «Дзержинец» в настоящее время не является, договор на пользование объектами инфраструктуры товарищества между сторонами до настоящего времени не заключен.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как в соответствии с положениями ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», так и в соответствии с положениями вступившего в силу с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к компетенции общего собрания членов садоводческого объединения, его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, так как данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии урегулированы Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно положений статьи 3 указанного Федерального закона, гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами по делу, что земельный участок истца расположен на территории СТСН «Дзержинец», расположенные на участке объекты были подключены к линии электроснабжения ответчика, при этом энергоснабжение земельных участков осуществляется энергоснабжающей организацией на основании договора энергоснабжения, заключенного с СТСН «Дзержинец».

Таким образом, ответчик не является энергоснабжающей организацией, тогда как право на прекращение либо ограничение подачи электроэнергии в силу статьи 546 Гражданского кодекса РФ предоставлено только энергоснабжающей организации в отношении абонента.

Суд принимает во внимание, что исходя из указанных выше норм права, действующим законодательством не предусмотрена возможность садоводческому товариществу предпринимать действия по ограничению подачи электроэнергии к земельным участкам в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам, в том числе указанным в акте СТСН «Дзержинец» от 27 июля 2019 года.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что оспариваемые истцом действия ответчика приняты не в пределах предоставленной компетенции, противоречат законодательству и нарушают права истца на использование как объекта недвижимости, так и на пользование электроэнергией.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные истцом требования и признать незаконными действия СТСН «Дзержинец» по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также обязать СТСН «Дзержинец» восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Мозгова А.Ю. – удовлетворить.

Признать незаконными действия СТСН «Дзержинец» по прекращению подачи электроснабжения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать СТСН «Дзержинец» восстановить энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>

Взыскать с СТСН «Дзержинец» в пользу Мозгова А.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          М.Г. Нагдасёв