Решение по делу № 2-635/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-635/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000409-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                                город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме 500000 руб. на срок 60 месяцев под 13,7%. Между тем, ввиду неисполнения надлежащим образом ответчиком обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 131507,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 131507,26 руб., из которых: просроченный основной долг 112494,34 руб., просроченные проценты 19012,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830,15 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк <ДАТА> представил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб., сроком на 60 месяцев под 13,7% годовых.

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита от <ДАТА>, расчетом задолженности, справкой о зачислении суммы кредита от <ДАТА>, согласно которой сумма кредитных средств в рамках кредитного договора от <ДАТА> была зачислена ФИО1 <ДАТА>.

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам надлежащим образом не исполнялись, за ней образовалась задолженность.

<ДАТА> Банком в адрес ответчика направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования остались без удовлетворения.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> (кредит зачислен <ДАТА>) за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 131507,26 руб., из которых: просроченный основной долг 112494,34 руб., просроченные проценты 19012,92 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> (кредит зачислен <ДАТА>) за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 131507,26 руб., из которых: просроченный основной долг 112494,34 руб., просроченные проценты 19012,92 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручения № от <ДАТА> и №<ДАТА> от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3830,15 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк (ИНН: № к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) в размере 131507,26 руб., из которых: просроченный основной долг 112494,34 руб., просроченные проценты 19012,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3830,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

    Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-635/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000409-28

27.03.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова