Решение по делу № 22-604/2020 от 10.03.2020

Судья: Бачеев С.Н.                                                              Дело № 22-604

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     г. Ижевск                                                                        12 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремуса А.Б.,

судей Соколова В.Н., Кудрявцева А.Р.,

         при секретаре Домниковой Н.В.,

        с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного ЧАЛ,

его защитника - адвоката Беляева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ЧАЛ на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года о вознаграждении адвоката Шумилова С.Е. по уголовному делу в отношении ЧАЛ, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ,

заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 22 января 2020 года ЧАЛ осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года с осужденного ЧАЛ взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката Шумилова С.Е. в размере 25570 руб. 25 коп. за 17 дней участия в судебном заседании по назначению суда, в том числе, 23 октября 2019 года на ознакомление с материалами уголовного дела, участие в судебном заседании 24 октября, 6 ноября, 19 ноября, 9 декабря, 25 декабря 2019 года и 20 января 2020 года, на посещения ЧАЛ в ИВС 7 ноября, 20 ноября, 7 декабря (выходной день), 24 декабря, 26 декабря 2019 года, 18 января (выходной день), 22 января, 11 февраля 2020 года, на ознакомление с протоколом судебного заседания 25 октября 2019 года и 3 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе осужденный ЧАЛ просит отменить постановление о взыскании с него вознаграждения по оплате труда адвоката и не взыскивать с него денежные средства в федеральный бюджет, поскольку он не имеет возможности выплатить данную сумму, так как на его иждивении находится трое детей, в настоящее время постоянного дохода не имеет, кроме того, имеет психическое заболевание.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

По смыслу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Судом сделан правильный вывод о том, что требования защитника Шумилова С.Е. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2018 года № 1169, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года № 634) размер вознаграждения адвоката за один рабочий день по настоящему делу, рассматриваемому в отношении подсудимого, который в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с учетом 15% районного коэффициента, до 1 января 2020 года составлял за рабочий день 1282 рублей 25 копеек, за выходной день 2162 рубля 00 копеек, с 1 января 2020 года 1684 рубля 75 копеек за рабочий день и 2564 рубля 50 копеек за выходной день.

Суд в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрел в судебном заседании, выяснил мнение осужденного по указанному вопросу.

Согласно исследованным материалам уголовного дела в суде первой инстанции для защиты интересов ЧАЛ 17 июля 2019 года был предоставлен защитник по назначению – адвокат Шумилов С.Е., который знакомился с материалами уголовного дела один день - 23 октября 2019 года, участвовал в судебных заседаниях 6 дней - 24 октября, 6 ноября, 19 ноября, 9 декабря, 25 декабря 2019 года и 20 января 2020 года, знакомился с протоколом судебного заседания 2 дня - 25 октября 2019 года и 3 февраля 2020 года, посещал ЧАЛ в ИВС восемь раз - 7 ноября, 20 ноября, 7 декабря (выходной день), 24 декабря, 26 декабря 2019 года, 18 января (выходной день), 22 января, 11 февраля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства отводов защитнику подсудимым не заявлялось, последствия участия адвоката по назначению суда ЧАЛ судом первой инстанции разъяснены.

Заявление адвоката Шумилова С.Е. было рассмотрено в судебном заседании 27 февраля 2020 года с участием осужденного ЧАЛ, который, согласно протокола судебного заседания, сумму судебных издержек не оспаривал, был с ней согласен, указал, что оплатить услуги адвоката согласен только после освобождения.

Вывод суда первой инстанции о том, что оплате подлежат 17 дней работы адвоката является правильным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного по решению суда. При принятии такого решения осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Взыскивая с осужденного процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката по назначению, судом первой инстанции не учтено отсутствие источника дохода у осужденного ЧАЛ, наличие у него психического заболевания в виде умственной отсталости легкой степени, а также нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.

Кроме того, резолютивная часть постановления о вознаграждении адвоката содержит два взаимоисключающих решения, которые могут быть приняты судом на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Так, судом первой инстанции принято решение об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, при этом сделан вывод о взыскании с осужденного ЧАЛ судебных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление изменить, исключить из него указание о взыскании с осужденного судебных издержек в возмещение расходов государственных средств, выплаченных адвокату Шумилову С.Е. за оказание юридической помощи ЧАЛ в судебном заседании, указать в резолютивной части о выплате расходов по вознаграждению адвоката Шумилова С.Е. за счет средств федерального бюджета.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

апелляционную жалобу осужденного ЧАЛ частично удовлетворить.

Постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года в отношении ЧАЛ о вознаграждении адвоката Шумилова С.Е. изменить.

Исключить указание о взыскании в федеральный бюджет с осужденного ЧАЛ процессуальных издержек.

Выплатить расходы по вознаграждению адвоката Шумилова С.Е. за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий :

Судьи :