Решение по делу № 2-25/2022 (2-852/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-25/2022

77RS0027-02-2021-006114-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск         9 марта 2022 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрыгина А.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стрыгин А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он осужден к лишению свободы, отбывает назначенное судом наказание в <адрес>. 13 февраля 2019 г. постановлением начальника исправительного учреждения на него наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 7 месяцев. Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Калининградской области от 16 мая 2019 г. указанное постановление отменено как незаконное. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 300000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Истец Стрыгин А.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал и в дополнение к изложенному в иске пояснил, что нравственные страдания ему причинены фактом незаконного водворения в единое помещение камерного типа.

Представитель ответчика ФСИН России и привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УФСИН России по Калининградской области Васянович И.М., представитель третьего лица ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области Шихалиева С.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность факта причинения истцу морального вреда.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав материалы дела, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу названных положений закона гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда от 25 августа 2015 г. Стрыгин А.С. осужден по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228-1, ч.1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Лишение свободы осужденный отбывает в <адрес>.

Постановлением начальника исправительного учреждения от 13 февраля 2019 г. осужденный Стрыгин А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа сроком на 7 месяцев.

Постановлением прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Калининградской области от 16 мая 2019 г. вышеназванное постановление от 13 февраля 2019 г. отменено как незаконное.

На основании указанного постановления Стрыгин А.С. содержался в ЕПКТ в период с 13 февраля 2019 г. по 16 мая 2019 г.

Факт незаконного водворения в единое помещение камерного типа, которое является местом исполнения дисциплинарного взыскания с соответствующими условиями содержания (ст. 118 УИК РФ), установлен, в связи с чем, само по себе пребывание в едином помещении камерного типа без законных на то оснований причиняет осужденному нравственные страдания, уровень которых более высок, чем тот уровень лишений и страданий, который неизбежен при лишении свободы. Водворение истца в единое помещение камерного типа является мерой взыскания, незаконное применение которой само по себе нарушает его личные неимущественные права, поскольку приводит к еще большему ограничению и без того ограниченных в связи с осуждением к лишению свободы его прав.

Исходя из того, что в отношении административного истца имело место незаконное наложение взыскания в виде перевода в ЕПКТ, что прямо указано в постановлении прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области от 16 мая 2019 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом того, что условия содержания в ЕПКТ не значительно отличаются от строгих условий содержания на особом режиме, а также характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости определяет в размере 1000 руб., не усматривая оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд находит исковые требования Стрыгина А.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Стрыгина А.С. к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Стрыгина А.С. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 г.

Судья             О.М.Степаненко