Решение по делу № 33а-7817/2022 от 20.06.2022

Судья Сарайчикова И.В. Дело № 33а-7817/2022

24RS0013-01-2022-001807-81

3.180

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Сидоренко Е.А.

судей    Данцевой Т.Н.,    Шавриной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г.

при ведении протокола помощником    Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по административному иску ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Третьякова Евгения Владимировича,

по апелляционной жалобе Третьякова Е.В.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю – удовлетворить частично.

Установить в отношении Третьякова Евгения Владимировича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения на выезд за пределы муниципального образования Канский район Красноярского края.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного Третьякова Е.В. административного надзора.

Требования мотивированы тем, что приговором Канского районного суда Красноярского края от 24.01.2019 Третьяков Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Данным приговором установлено, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления административного надзора.

Административный истец просил установить в отношении Третьякова Е.В. административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

запрещения пребывания в определенных местах - в кафе, барах, ресторанах, ночных развлекательных центрах, ночных клубах; выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Третьяков Е.В. просит решение изменить в части установления срока надзора и административных ограничений, указывая на то, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 взысканий не имел, соблюдал распорядок дня, посещал массовые мероприятия и активно участвовал в различных спорткружках. Считает, что надзор должен быть установлен на 6 лет с одной отметкой в правоохранительных органах по месту жительства.

Административный истец ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах своего отсутствия не уведомил. Административный ответчик Третьяков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен лично – 02.06.2022, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных положений вышеназванного Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном (особо опасном) рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

На основании положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжкого, судимость за которое согласно пункту «г» части 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела приговором Канского районного суда Красноярского края от 24.01.2019 Третьяков Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 02.12.2020 осужденному Третьякову Е.В. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Постановлением Канского районного суда Красноярского края от 16.03.2022 Третьякову Е.В. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 27 дней лишения свободы. Освобождается по отбытии срока наказания 12.05.2022.

Решением Канского районного суда Красноярского края от 18.01.2022 в отношении Третьякова Е.В. был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Канского районного суда Красноярского края от 24.01.2019 с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» от 11.05.2022 административный надзор, установленный указанным решением суда от 18.01.2022, прекращен ввиду отбытия Третьяковым Е.В. на основании постановления от 16.03.2022 наказания в виде лишения свободы.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления за осужденным Третьяковым Е.В., освобождаемым из мест лишения свободы, административного надзора и административных ограничений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Таким образом, с учетом того, что Третьяков Е.В. имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Канского районного суда Красноярского края от 24.01.2019, административный надзор в отношении лиц, к которым относится административный ответчик, устанавливается независимо от оснований, предусмотренных п.2 ч. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ на весь срок для погашения судимости, соответственно вывод суда о необходимости установления в отношении ответчика административного надзора сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям ст.15, п. «г» ч. 3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления), в связи с чем, довод апелляционной жалобы о необходимости снижения срока надзора, установленного судом до 6 лет по основаниям, указанным в жалобе, не основан на нормах права, подлежит отклонению судебной коллегией.

Установленные судом первой инстанции в отношении административного ответчика административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, не носят произвольного характера, соответствует перечню ограничений, приведенному в ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ и способствует предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях, связанных с не извещением ответчика о судебном заседании, назначенном на 11.05.2022, являются необоснованными, прав административного истца не нарушают, поскольку Третьяков Е.В. от получения судебной корреспонденции, направленной в адрес исправительного учреждения для вручения осужденному под расписку отказался, о чем сотрудниками ОСУ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю 06.05.2022 составлен акт и приобщен к материалам дела. При этом административный истец лично принимал участие в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи и не был лишен возможности выразить свою позицию по делу.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.

Таким образом, принимая во внимание, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции правомерно установил в отношении Третьякова Е.В. административный надзор.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: