Решение по делу № 2-1869/2022 от 21.04.2022

№ 2-1869/2022

                             44RS0002-01-2022-001899-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2022 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания И.И.Мариничевой,

с участием представителя ответчика Смирнова Т.А. – Свердлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Смирнову Т. А., Смирновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Смирнову Т.А., Смирновой Л.А., Румянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Смирновым Т.А. был заключен кредитный договор №-И от dd/mm/yy. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Смирнову Т.А. кредит в размере 700 000 руб. сроком до dd/mm/yy, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки составляет 27% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy по делу № взыскана задолженность со Смирнова Т.А., Смирновой Л.А. по указанному выше кредитному договору в размере 870 025,9 руб., в том числе: основной долг- 562 984,17 руб., проценты - 257 041.73 руб., штраф- 50 000 руб. В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ИП Смирнова Т.А., Смирновой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-И от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере 547 782,31 руб., в том числе: проценты - 311 507,65 руб., штраф - 236 274,66 руб., а так же расходы по оплате госпошлины - 8 677,82 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца из числа ответчиков был исключен Румянцев В.А., поскольку исковые требования к нему не заявлены, так же была произведена замена ненадлежащего ответчика Смирнова Л.Н. надлежащим- Смирновой Л.А. с паспортными данными №

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в го отсутствие.

Ответчики Смирнов Т.А., Смирнова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Смирнов Т.А. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Смирнова Т.А. - Свердлов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, так как оплата взысканной судом суммы была произведена dd/mm/yy, в связи с чем на момент подачи иска в суд dd/mm/yy прошло более трех лет.

Выслушав представителя ответчика Свердлова С.В., исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП Смирновым Т.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. на срок до dd/mm/yy под 27% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, перечислил заемщику денежные средства. Факт выдачи Смирнову Т.А. денежных средств в сумме 700 000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и по просроченной задолженности по процентам на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В целях обеспечения Смирновым Т.А. обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновой Л.А. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy.

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед банком солидарно.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручительство дано сроком на 10 лет, срок его действия исчисляется со дня заключения договора.

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от dd/mm/yy по делу № исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке со Смирнова Т.А. и Смирновой Л.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 870 025,90 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 15 435,61 руб.

Обратить взыскание по договору залога № от dd/mm/yy заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Румянцевым В.А. путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA модель COROLLA SPACIO, 1997 года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Румянцеву В. А., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 133 700 рублей.

Взыскать с Румянцева В.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлине 6000 руб.

Встречные исковые требования Смирнова Т.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.»

Как следует из текста указанного выше решения суда, а так же из материалов гражданского дела №, задолженность с ответчиков взыскана за период по dd/mm/yy.

В дальнейшем, dd/mm/yy (согласно штампу на почтовом конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ИП Смирнова Т.А., Смирновой Л.А. задолженность по кредитному договору №-И от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy в размере 547 782,31 руб., в том числе: проценты - 311 507,65 руб., штраф- 236 274,66 руб., а так же расходы по оплате госпошлины-8 677,82 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на dd/mm/yy ИП Смирнов Т.А. имеет задолженность перед банком в сумме 3 115 069,30 руб., в том числе: просроченные проценты- 48 402,26 руб., проценты на просроченный основной долг- 263 015,80 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг- 1 489 936,95 руб., штрафные санкции на просроченные проценты- 1 313 714,29 руб. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке штрафные санкции- 236 274,66 руб.

Как следует из расчета штрафных санкций, представленных истцом, dd/mm/yy ответчиками фактически была погашена вся сумма задолженности по кредитному договору, взысканная судом.

В ходе рассмотрения дела ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылались на отсутствие оснований для взыскания задолженности в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Разрешая данный довод ответчиков, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (статья 25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Право требовать исполнения обязательства в виде взыскания просроченных процентов и штрафных санкций у истца по договору от dd/mm/yy возникло со следующего дня исполнения ответчиком обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору, взысканной ранее решением суда от dd/mm/yy, то есть с dd/mm/yy.

Истцом настоящее исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Костромы посредством почтовой связи dd/mm/yy.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям, поскольку с момента нарушения обязательства (dd/mm/yy) до момента направления искового заявления (dd/mm/yy) прошло более трех лет.

Таким образом, поскольку срок исковой давности для обращения в суд истек, данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к заемщику ИП Смирнову Т.А. надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований к основному заемщику, то и в удовлетворении исковых требований, заявленных к поручителю Смирновой Л.А. следует так же отказать.

Так как в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, то не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ИП Смирнову Т. А., Смирновой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      Н.С.Иоффе

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022