Решение от 28.06.2022 по делу № 33-1791/2022 от 25.05.2022

Судья Титов А.П. № 33-1791/2022

Дело № 2-285/2022

УИД 67RS0002-01-2021-003608-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,

судей Моисеевой М.В., Дороховой В.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Никоновой П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржуковой Елены Васильевны к Амирьяну Виталию Альфредовичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, аннулировании сведений о нем в едином государственном реестре недвижимости

по апелляционной жалобе истца Коржуковой Елены Васильевны на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., пояснения представителя истца Коржуковой Е.В. – Талашова В.С. по доводам апелляционной жалобы, возражения ответчика Амирьяна В.А. и его представителя Седлецкого С.В. относительно апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

Коржукова Е.В. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем Талашовым В.С., к Амирьяну В.А., указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 20.07.2020 является собственником земельного участка с КН № а ответчик - собственником смежного участка с КН № Из текста решения рассмотренного Ленинским районным судом г.Смоленска гражданского дела по иску Администрации г. Смоленска к Амирьяну В.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРН, к участию в котором она была привлечена в качестве третьего лица, ей стало известно, что ответчику земельный участок на территории г.Смоленска, к которой относится п.Миловидово, не предоставлялся, а согласно правоустанавливающим документам выделялся в .... Следовательно, проведенное им межевание с установлением границ земельного участка в ... является недействительным, и смежный с ней участок занят им незаконно. В результате Администрация г.Смоленска лишена возможности распорядиться данным участком, а она как собственник смежного земельного участка лишена возможности приобретения его в собственность, либо в аренду на возмездных основаниях.

Просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...; исключить о нем сведения из ЕГРН (т.1 л.д. 4-6).

Ответчик Амирьян В.А. в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на законность месторасположения его земельного участка в ... и его соответствие местоположению, указанному в выданной 02.03.2012 Главой Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области выписке № из похозяйственной книги, а также на законность проведенного в 2012 году кадастровым инженером уточнения месторасположения границ и площади участка, по результатам которого был составлен и согласован с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области межевой план (т. 1 л.д. 52-54, т.2 л.д. 16-17, 53-56).

Представитель третьего лица Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО8 разрешение спора оставил на усмотрение суда, указав, что ответчик Амирьян В.А. работал и проживал в доме, предоставленном ему совхозом и фактически владеет спорным земельным участком согласно записи в похозяйственной книге № Миловидовской сельской администрации с 1990-х годов (т.2 л.д. 53-56).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица Администрации г.Смоленска, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, представивших соответствующие отзывы, в которых указано на отсутствие заинтересованности по данному делу и оставление разрешение спора на усмотрение суда (т.1 л.д. 40-44, 46-49, т.2 л.д. 53-56, 44).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 22.03.2022 в удовлетворении иска Коржуковой Е.В. к Амирьяну В.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости отказано (т.2 л.д. 57, 58-62).

В апелляционной жалобе истец Коржукова Е.В. просит решение суда отменить, и принять новое - об удовлетворении ее иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции, заявленные ею требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика не рассмотрены, решение по ним не принято. Кроме того, судом было необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о допросе свидетелей и кадастрового инженера, проводившего оспариваемое межевание (т.2 л.д.75-77).

В апелляционную инстанцию истец Коржукова Е.В. и представители третьих лиц: Администрации Пригорского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Управления Росреестра по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов изложенных в

апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м, расположенного по адресу: ... и исключении сведений о нем из ЕГРН (т.1 л.д. 4-6).

Из текста принятого судом решения (резолютивной части) следует, что судом разрешены требования истца о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и исключении сведений о нем из ЕГРН (оставлены без удовлетворения). Заявленные истцом требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика судом не разрешены.

При этом, в установленном порядке от данного требования истец не отказывался, судебного акта о принятии отказа от иска и прекращении производства в данной части материалы дела не содержат.

Истцом заявление о вынесении дополнительного решения в суд первой инстанции не подавалось, при этом в апелляционной жалобе указано на непринятие судом решения по заявленному требованию о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч.2 ст.201 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, … принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку установленные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия возвращает дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ в части требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Руководствуясь ст.ст.321, 325, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 201 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░