Решение по делу № 10-6389/2019 от 08.11.2019

Дело № 10-6389/2019     Судья Мохначева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск     03 декабря 2019 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колокольцевой О.А.

при помощнике судьи Ереминой Е.А.

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

адвоката Ворониной С.И.,

осужденного Решетова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Решетова С.В. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2019 года, которым

РЕШЕТОВ Сергей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый

04 мая 2016 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 20 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08 августа 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление совершено в период с 19 декабря 2018 года до 22 февраля 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (преступление совершено в период с 24 апреля 2019 года до 30 августа 2019 года) к 5 месяцам лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления осужденного Решетова С.В., адвоката Ворониной С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Решетов С.В. признан виновным в совершении в период с 27 сентября 2018 года по 28 сентября 2018 года тайного хищения имущества ФИО1. на общую сумму 10 000 рублей, в уклонении от административного надзора в период с 19 декабря 2018 года до 22 февраля 2019 года, а также в уклонении от административного надзора в период с 24 апреля 2019 года до 30 августа 2019 года.

Преступления совершены в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Решетов С.В., выражая несогласие с приговором, указывает на его чрезмерную суровость и неправильное применение судом уголовного закона, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования следствию, к нему не были применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 73 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд лишь формально указал на наличие и иных смягчающих обстоятельств по делу, в том числе двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его родственников, трудоустройство, однако фактически оставил без внимания характер и степень общественной опасности содеянного, тот факт, что он осознал противоправный характер своих действий и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания. Отмечает, что длительный срок нахождения его в исправительной колонии отрицательно отразится на его семье и несовершеннолетних детях, состоянии его здоровья. Не согласен с осуждением его за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Просит снизить назначенное ему наказание или заменить его на иное, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела видно, что оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного Решетова С.В., заявленному им по правилам гл. 40 УПК РФ – после консультации с защитником и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в указанном порядке, у суда не имелось. При этом в приговоре суд достаточно полно мотивировал свои выводы относительно соблюдения условий, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судом соблюдены требования ст.ст. 314-317 УПК РФ: осужденному надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в указанном порядке, обеспечено участие защитника.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность <данные изъяты>

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного сомнения в надлежащей квалификации его действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, являются несостоятельными. Эти доводы касаются фактических обстоятельств дела, правильно установленных судом, в соответствии с которыми умысел на самовольное оставление поднадзорным Решетовым С.В. места жительства, в целях уклонения от административного надзора в период с 19 декабря 2018 года до 22 февраля 2019 года и в период с 24 апреля 2019 года до 30 августа 2019 года не был единым, а возникал самостоятельно в каждый из указанных периодов времени.

Кроме того, в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания Решетову С.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание все имеющиеся сведения о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе и наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений. Учтено судом и влияние назначенного наказания на исправление Решетова С.В. и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции верно применил в отношении Решетова С.В. правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и не нашёл оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда также не имелось.

Выводы суда о невозможности назначения Решетову С.В. наказания с применением положений указанных статей УК РФ и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, основаны на правильном применении закона и в приговоре они надлежащим образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Наказание, назначенное осужденному за преступления, совершенные в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, по своему размеру является далеким от максимального, что не позволяет согласиться с доводами о суровости приговора.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Указанные требования закона при назначении наказания Решетову С.В. судом соблюдены, назначенное ему наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, не усматривая оснований для его смягчения. Более мягкое наказание, вопреки утверждениям осужденного, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Решетову С.В. надлежит отбывать наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а именно из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, подлежит исключению как ошибочно указанная фраза: «находясь по месту своего жительства: <адрес>».

Эти вносимые в приговор изменения не влияют на правильность выводов суда о виновности Решетова С.В. и квалификации его действий и не влекут смягчения назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 08 октября 2019 года в отношении РЕШЕТОВА Сергея Вячеславовича изменить:

исключить из описания преступного деяния слова: «находясь по месту своего жительства: <адрес>».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Решетова С.В. – без удовлетворения.

Судья