Решение по делу № 3а-30/2020 от 27.04.2020

Дело <.......>а-30/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 03 декабря 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.

при секретаре Константиновой Е.С.,

с участием представителя административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области Андреева А.И., представителя административных ответчиков Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области Батырева А.С., представителя административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области – Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС- Интерэкспорт» о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЕКС – Интерэкспорт» (далее – ООО «ИНЕКС – Интерэкспорт») в лице представителя Ведешкиной Т.П. обратилось в Тюменский областной суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тюменской области (далее – УФК по Тюменской области), Министерство Внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Управлению Министерства Внутренних Дел России по Тюменской области (далее – УМВД России по Тюменской области), Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В обосновании своих требований указывают, что 05.10.2015 обратились с заявлением о преступлении по факту хищения денежных средств ООО «ИНЕКС – Интерэкспорт» в размере 6 679 000 рублей путем обмана, следственной частью следственного управления УМВД России по г. Тюмени 08.02.2016 возбуждено уголовное дело <.......> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. <.......> УК РФ (далее - уголовное дело). Административный истец 23.01.2018 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

С момента возбуждения уголовного дела срок предварительного следствия неоднократно продлевался, производство по уголовному делу приостанавливалось на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – 08.08.2016, 28.01.2018, 26.08.2018, 05.09.2019, 23.10.2019. С момента поступления в органы внутренних дел сообщения о преступлении (05.10.2015) до приостановления предварительного следствия по уголовному делу (23.10.2019) прошло 4 года 00 месяцев 18 дней.

Административный истец полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неразумности срока разрешения органами предварительного расследования всего комплекса вопросов, сопровождающих досудебное производство по уголовному делу: о принятии решения о возбуждении уголовного дела, о признании административного истца потерпевшим от преступления при отсутствии препятствий, предусмотренных ч.1 ст. 42 УПК РФ, о проведении расследования и приостановления производства по делу, когда не все возможные в отсутствия подозреваемого (обвиняемого) следственные действия выполнены.

Последствием нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца в настоящее время является то, что лица, совершившие преступление, не установлены, фактически они не претерпевают каких-либо лишений и негативных последствий привлечения их к уголовной ответственности за совершенное преступление, а административный истец, являясь потерпевшим по указанному уголовному делу, лишен права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, и в целом права на защиту государством от преступлений.

Принимая во внимание коэффициенты инфляции в период с февраля 2016 года (возбуждение уголовного дела) по октябрь 2019 года (приостановление производства по уголовному делу), сумма причиненного административному истцу ущерба от преступления (6 679 000 рублей) увеличилась на 951 166 рублей, что и определяет денежную компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административный истец ООО «ИНЕКС – Интерэкспорт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствии.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу.

Представитель административных ответчиков МВД России, УМВД России по Тюменской области Андреев А.И., Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тюменской области Батырев А.С., представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заинтересованного лица прокуратуры Тюменской области – Козырева М.В., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по настоящему делу, поскольку права на обращение с подобным заявлением в настоящее время у административного истца отсутствует.

Выслушав представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав административное исковое заявление, суд полагает возможным прекратить производство по делу.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в части 1 статьи 1 названного Закона, потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичное положение установлены в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Судом установлено, что постановление следователя следственной части СУ УМВД России по Тюменской области о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу <.......> от 23.10.2019 было отменено постановлением заместителя прокурора Тюменской области 15.05.2020. Материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по Тюменской области для организации дополнительного расследования уголовного дела и устранения выявленных нарушений. Постановлениями руководителя следственного органа и следователя предварительное следствие по уголовному делу <.......> возобновлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

Из указанных разъяснений, а также пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 и положений частей 5, 6, 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 6 - 7.1, 7.3 Закона о компенсации следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо одного из вышеназванных процессуальных решений по результатам досудебного производства. При этом должны быть соблюдены сроки, установленные указанными нормами для обращения в суд с заявлением о компенсации.

Между тем, как следует из материалов дела, в ходе расследования уголовного дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности не выносилось. Постановление о приостановлении производства по уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ от 23.10.2019 отменено, производство предварительного следствия в настоящее время по уголовному делу продолжается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса (пункт 1 часть 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Как следует из представленных материалов на сегодняшний день производство предварительного следствия по уголовному делу <.......> продолжается, итогового решения по результатам расследования не принято, соответственно, административный истец не является тем лицом, которое имеет права на подачу заявления о компенсации.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195, 198, 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНЕКС- Интерэкспорт» о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения.

Определение составлено 03 декабря 2020 года.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Осипов